訪談人：我們看到國外考核公司的標準之一就是量化標準，撇開“5·12”這種突發事件，在平時企業應該拿出利潤的多少來回報社會？
張維迎：我覺得這個標準不應該量化，每家企業的情況不一樣，比如我的企業虧損，要按照百分之幾來回報的話，那應該是由社會給我的，如果企業賺的錢是零，那我百分之百都捐給社會了，這有什麼意思？一家企業賺1000萬的話，即使隻有1%那也是10萬。所以製定標準是不合理的，假如一家企業很浪費資源，生產出來的產品都沒人要，好不容易賺了一點點錢還百分之百都捐了，它是好企業嗎？這是一家很糟糕的企業。如果要量化的話那更沒法兒比了，因為企業有大有小。如果這家企業長期拖欠工人工資，又在電視上秀捐款，這樣的行為我們應該鼓勵嗎？做企業本來就意味著要承擔很多責任，我常常說一句話，企業家是什麼？企業家就是，找不到別人的錯誤時就都是你的錯誤。你要給人付工資，即使產品賣不出去；借了銀行貸款你就要還，進了原材料你就要付款，賣出的東西出了問題後也是你的責任……這全是你的責任，是企業家本身的含義，也是利潤本身的含義，如果一個企業家不能盡到這些責任，不能兌現承諾的合同，不能支付工人工資，不能給消費者生產滿意的產品，那你就沒資格賺錢，也不可能賺錢。
就像奶業的三聚氰胺事件一樣，如果你沒能力管好每一個環節，那早晚是要出問題的，這和社會責任那些口號關係不大。
訪談人：張教授，我還想問一個問題，金融危機來了之後，我們看到很多企業作出了表率，承諾不減薪、不裁員，您認為這樣是不是盡到了社會責任的表現呢？
張維迎：還是我剛才那句話，具體問題具體對待，增加雇員或減少雇員是企業本身運作中很自然的事情，裁員有時候是因為生產效率提高了，你可以釋放出更多資源讓別人使用。比如這家企業原來需要100人，現在隻用50人就可以做這些事情，剩下50人就可以去做別的事情，那就是對社會的貢獻。
訪談人：可是剩下這50個人很有可能別人也不需要，那就會有大量的失業。
張維迎：短期內有些企業的工人出去以後很難找到工作，但長期來講業務擴展需要更多（工人）。不解雇人不等於負責任，比如《大宅門》裏白家藥店被政府收了之後，有8個高級技工（藥劑師），二奶奶為什麼不解雇他們？不解雇他們的重要目的是：第一，她期待這些店還能盤回來，人才作為儲備以後用得著；第二，即使我以後用不著，我也不把這8個高級人才送給我的競爭對手。所以，你不要以為不裁員就一定高尚。國有企業保留大量冗員正是不負責任的表現。
我的意思是，沒有一個確定的答案，你要尊重企業本身的選擇，絕不能作為一種政策、一種法律，那樣做的話就會使更多人找不到工作。企業在競爭的市場上經營，讓價格機製發揮作用，市場情況不好可能會使工資降低，工資降低就能讓更多企業生存下來，然後進一步擴大就業。如果你不讓企業降薪裁員，當然，短期內已經讓在企業的這些人享受到了好處，但有大量的人可能因此而找不著工作，長期來看，這些企業可能就倒閉了，而現在在企業的人最後的損失就會更大。每個年代都有危機，20世紀30年代危機時美國政府不讓裁員、不讓減薪，最後危機越來越嚴重，持續多年失業率達到了25%。
我們考慮任何問題，不要看它的目的，或者不要隻看它的目的，關鍵要看它的結果是不是與它的目的相符。我們說一個政策好、行為好，不是說這個政策、這個行為的目的高尚，而是說這個政策、行為導致的後果與目的一致。同樣，我們說一個政策壞，不是說這個政策目的不高尚，而是說這個政策導致的後果達不到目的，和目的背道而馳。我們看社會發展應該從這個角度看。人類幾千年來，甚至從有最原始形態人類開始的200多萬年以來，我們追求的就是使我們變得越來越幸福，這個目標從來沒有改變過，也是一種人性的本能。
訪談人：最後一個問題，您在EMBA課堂上給企業家上課時是怎樣詮釋企業社會責任的？
張維迎：剛才我談的很多觀點都是對我的學生談的，任何一家企業存在的基本價值是什麼？企業應該認識到，就是要為客戶、為社會創造價值，如果不能做到這一點，這就是企業最大的不負責任。我們社會發展需要分工、需要合作，所以信任變得很重要，我相信，上過我的課的人，對這些知識都是了解的。我們需要企業，並不是需要這些企業來做慈善，做慈善有個人就可以了。我們需要企業是因為如果沒有這些企業，社會資源就不能更好地有效利用，同樣的資源不能帶來更大的價值。帶來的這些價值本身如何合理分配，市場能提供一個機製，你拿多少、我拿多少，會存在競爭，否則我們不知道怎麼分配。我們的學生要深刻認識到這個道理。
當然了，我們很多EMBA、MBA的學生每次在發生突發性社會事件時都是非常有愛心的。但我認為，愛心應該是每個人具有的，慈善之心也應該是每個人的本能，我們要發揮這種本能，但不要把這種概念毫無約束、毫無限製地覆蓋到企業中去。企業是什麼？企業是人的結合體。所以我們強調的是，不僅是企業，而是每個人，作為一個社會中的人，你怎麼做。