①此偽古文，與《史記·殷本紀》所記《湯誥》幾乎沒有什麼相同。《殷本紀》收錄的《湯誥》應是真《湯誥》。當年偽造古文《湯誥》者不知《史記》有真《湯誥》，遽爾造假欺天下人，豈知假象終有暴露之日！
經文：
王歸自克夏，至於亳，誕告萬方。王曰：
“嗟！爾萬方有眾，明聽予一人誥。
“惟皇上帝，降衷於下民，若有恒性。克綏厥猷，惟後。
“夏王滅德作威，以敷虐於爾萬方百姓。爾萬方百姓罹其凶害，弗忍荼毒，並告無辜於上下神祗①。天道福善禍淫，降災於夏，以彰厥罪。肆台小子，將天命明威，不敢赦；敢用玄牡，敢昭告於上天神後，請罪有夏；聿求元聖，與之戮力，以與爾有眾請命！上天孚佑下民，罪人黜伏。天命弗僭，賁若草木，兆民允殖。②
“俾予一人輯寧爾邦家。茲朕未知獲戾於上下，慄慄危懼，若將隕於深淵③。凡我造邦，無從匪彝，無即慆淫，各守爾典，以承天休。④爾有善，朕弗敢蔽；罪當朕躬，弗敢自赦：惟簡在上帝之心。其爾萬方有罪，在予一人。予一人有罪，無以爾萬方。⑤嗚呼！尚克時忱，乃亦有終。⑥”
今注：
①這裏所謂“上下神祗”，與下文“昭告於上天神後”、“朕未知獲戾於上下”的“上天神後”、“上下”，意思應該相近或相同。偽孔傳與孔疏將“上下”解說為“天地”，正合原意。
②《說文·爪部》對“孚”字的解釋：“古文孚，從氶。氶，古文倸。采亦聲。”根據《說文》這個講法，周秉鈞先生說孚就是保，孚佑就是保佑，這當然沒有疑問了。“天命弗僭，賁若草木，兆民允殖”，偽孔傳：“僭，差。賁，飾也。言福善禍淫之道不差，天下惡除，煥然鹹飾，若草木同華，民信樂生。”這裏宣揚了天命觀。據《釋文》與偽孔傳，這裏賁應讀bi（音與“閉”同）。
③“傈（n’音與“栗”同）僳危俱，若將隕於深淵”，與《詩·小雅·小曼》“戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰”、《小宛》“惴惴小心，如臨於穀”諸句意同。
④《國語·周語中》記單襄公引“先王之令”的說法：“天道賞善而罰淫，故凡我造國，無從匪彝，無即慆淫，各守爾典，以承天休。”顯然，偽古文《湯誥》抄錄了這幾句。惠棟《古文尚書考》指出：“以周臣而對周天子而述周令，其為鑿然可信無疑。而偽作古文者乃竄入《湯誥》中，其不足信可類推矣。”今按：惠定宇這裏說得對。
⑤與這幾句意思相同的話，又見於別的典籍（譬如《論語·堯日》）。
⑥偽孔傳：“忱，誠也。庶幾能是誠道，乃亦有終世之美。”今按：“尚克”領起的句式，其下常為動賓結構，譬如《酒誥》“尚克用文王教”，昭公五年《左傳》“尚克知之”，昭公七年《左傳》“尚克嘉之”，都是這一類句子。我們認為“尚克時忱”的“時”應假借為“持”（“時”字繁體“晴”與“持”字同部）；“持忱”，持者執也，以誠相待，所以有終世之美。
(本章完)