①《周官·士師》：“以五戒先後刑罰，毋使罪麗於民。一日誓，用之於軍旅。”《甘誓》正是用之於軍旅的一篇講話。據顧頡剛、劉起舒兩先生研究的結論（看《中國史研究》1979年第1期發表的《甘誓校釋譯論》一文），我們已知有扈氏是屬於其祖先以鳥為圖騰的東方夷族部落的一支，夏族各部落住地本在有扈氏之西，後來向東發展，給鳥夷族造成威脅，有扈氏向西抗擊，由是在今河南洛陽西南名叫“甘”的地方發生一場大戰。《甘誓》就是記甘地大戰前夏王啟發布動員令的文章，可能是姬周王朝的文化人根據傳聞或傳統文獻遺留的資料寫成的。該文追記夏族發展史的一個片斷，反映了夏族統治者的一個思想側麵。研究夏禮與夏代思想的學者不能不注意本文。
經文：
大戰於甘。乃召六卿，王曰：
“嗟！六事之人①，予誓告汝：有扈氏威侮五行，怠棄三正，天用勦絕其命。今予惟恭行天之罰。②左不攻於左，汝不恭命。右不攻於右，汝不恭命。禦非其馬之正，汝不恭命。用命賞於祖。弗用命，戮於社③；予則孥戮汝④！”
今注：
①前麵說“六卿”，這裏說“六事之人”，舊注疏已有指明其間區以別者。偽孔傳暗用《周官·夏官序》，認為“六卿”是天子六軍的將領。我們認為周夏軍官製度未必盡同，但是將帥總該都有的，這裏偽孔可取。孔疏引鄭玄說：“變‘六卿’言‘六事之人’者，言軍吏下及士卒也。下文戒左右與禦，是遍敕在軍之士，步卒亦在其間……”這樣說，符合原文原意。
②關於“威侮五行”，諸家說多歧。王伯申說“威”當作“戚”，“蔑之假借也”。於醴尊先生不讚成“改威作威”，他認為“五行猶五方”。另有學者說這裏“五行”就是《洪範》的“五行”，有學者說“五行”的原義指五星運行，這裏代表天象。今按：“威侮”就是施之以威，明示輕慢之意，“威”不必改作“威”。以威示輕侮，並非不詞。殷商武乙僇辱天神，是其例。曾星笠先生說：“古以木金火水土配仁義禮智信，是五行即五常也。”“五行”觀念起源很古。這樣講是對的。“三正”指有扈氏若幹進諫的大臣，這是劉起釺先生的見解，與以往的注疏頗不相同。後來商湯伐夏桀，周武王伐商紂，元不以代天致罰為口號（看《湯誓》《牧誓》兩文）。夏啟指責有扈氏不敬天象，在當時是能引起公憤的。“怠棄三正”也是“天用剿絕其命”的一個重要理由。既然如此，那麼，夏族將士還猶豫什麼呢？
③“賞於祖”，“戮於社”，是古代統治者舉行賞罰大典的概括。這樣做，表示遵循先祖或天地神祗的意誌辦事，不敢由自己專斷。當然，實際上隻是依活著的最高統治者的意誌褒獎所謂有功之人，殺死所謂罪人。
④偽孔傳：“孥，子也。非但止汝身，辱及汝子，言恥累之。”曾星笠先生用此說。段玉裁《古文尚書撰異》認為這一句中“孥”當作“奴”，俞曲園先生“疑奴當讀為孥”而訓為“摔引”。按，以句法而論，顏師古的解說最為允妥：“案孥戮者，或以為奴，或加刑戮，元有所赦耳。”（見《匡謬正俗》）“孥戮汝”是常見的動賓結構。這樣講，比他為《漢書·王莽傳》引《書》作注的時候講得好。
(本章完)