在“評點中國經典愛情”的這個係列裏，我們終於講到了《紅樓夢》。這個時候，我一直以來有過的一個感慨就變得份外地強烈。
我們一講到《紅樓夢》就要說它的偉大，一說它的偉大就要說到寶黛愛情的反封建、反禮教。在很多人看來，這是鐵板釘釘的定論，是不容置疑的閃光點。好像否定了這一點，《紅樓夢》與曹雪芹的偉大就變成了無本之木、無源之水。
事實上，我們拿今天的眼光去看古人，是很容易帶上成見的。就像我們說起梁祝，說起《牡丹亭》，就總要說她們的反封建、反禮教一樣。但我就想了，當時的作者，如曹雪芹、如湯顯祖，甚至是當事人如梁山伯、如祝英台，哪兒來的那麼高的覺悟與思想呢？他們又沒有受過馬克思主義思想的教育，又沒有接觸過唯物史觀，更不知道人類社會會按一個從奴隸社會向封建社會，然後向更高階段社會形態發展的規律。就算是像毛主席說的那樣，“哪裏有壓迫，哪裏就有反抗！”但當時、當事的人也決不會站到徹底的“反封建”——這麼一個最高的製高點上啊？
我們一廂情願地覺得，那些偉大的古人就有這種“自覺”和能力，這樣才能見出他們的偉大與深刻來，我覺得這純屬想當然耳，要麼就是誇大其詞。因為每個人終究是那個時代的人，你可以超越，但你不可能脫離，就像你可以在地球上跳起來，但不可能使勁跳幾下就離開了地球。
就比如曹雪芹，他是很偉大，但他和脂胭齋都表達過要“發乎情而止乎禮”，“止乎禮”那就是遵從禮教而非反抗禮教了。《紅樓夢》裏恪守禮法的，不隻是寶釵、襲人，這種行為也有寶玉和黛玉的份兒。
你比如說第三回黛玉初到賈府，賈母問她：“因念何書？”
黛玉答道：“隻剛念了四書。”
事實上，看了後文我們知道，黛玉的閱讀麵是可以作讀書會的會長的，怎麼可能隻念了四書呢？是不是她這麼說隻是謙虛呢？
這時候黛玉又反問姐妹們讀何書，賈母謙虛道：“她們讀的是什麼書，不過是認得兩個字，不過是睜眼的瞎子罷了。”
黛玉立即從這話裏揣摩出了另外的意思。當寶玉進來後再問她“妹妹可曾讀書”時，她便改口說“不曾讀書，隻上了一年學，些須認得幾個字”。這就不隻是謙虛了，這明顯可以看出來林黛玉在賈母的話裏揣摩出了“女子無才便是德”的那層意思。而這正是封建禮教的一個重要內容，林黛玉的改口不正見出她對這種禮法內容的呼應與遵從嗎？
賈寶玉也是這樣，尤其是在與林黛玉情愛交往的過程中，他對於封建禮教所提倡的一些主體觀念也還是很關注、很注意，甚至是很遵從的。
如果客觀地去看，其實小說裏這種表現可以說是俯拾皆是，所以連曹雪芹的唯一知己脂硯齋也反複在批語中提醒讀者注意——“黛玉之心機眼力”！實際上這種“心機眼力”都是建立在對禮教的遵從上的。
這些都說明，在曹雪芹動筆的時候，所謂的“反封建、反禮教”的想法根本就不在他的腦子裏，因為他自己根本就不反這些，所以他也不會寫出反這些的東西來，這應該是一個很清楚的邏輯。
當然，這也並不是就像有的人故作驚人之語時說的那樣，說《紅樓夢》不僅不反封建，而且它的內容恰恰主要就是封建糟粕的一些東西。這種話不值一辯，根本就是“蚍蜉撼大樹”的“炒作”之語。
那麼，寶黛愛情如果並不反禮教的話，它的寓意又在哪裏呢？
這就要提到那首有名的標題詩了。
讀過《紅樓夢》的人，都知道這首五言絕句，詩雲：
滿紙荒唐言，一把辛酸淚。
都雲作者癡，誰解其中味？