孔子雖然告誡弟子“苛政猛於虎”，卻沒有提出去苛政的辦法。既然世間沒有無苛政的樂土，那麼，雖然避苛政的人不免死於虎，但順苛政的人卻不免苦於生。生與死的兩難抉擇，就這樣一直苦惱了中國人幾千年。孔夫子的教誨，並不能解決中國人的苦惱——這不，永厚先生又提了。
四
回到永厚先生的畫上來。他畫了一所小房子，那個留在泰山的婦人躲在房子裏。獵虎的弓箭閑置——使用過這些武器的人都已死去。婦人無力抵抗，隻求“偏安”一隅。但是，她能逃過厄運嗎？圖上，她的房子整個兒地被虎罩著。虎視眈眈，令人恐懼。
據說，人應當生而有之的權利之一，是免於恐懼的權利。但這是洋人近代的觀念，或許屬於西方意識形態，孔子在課堂上是不講的。孔子隻是讓弟子們記住：“苛政猛於虎也。”
記住了又怎樣呢？千年而下，曆朝曆代，這個“子”，那個“子”；這個理論，那個學說，數不勝數，哪個拿出了辦法？所以，逃離的依舊逃離，等虎吃的依舊在等虎吃。兩種死法，代有傳人——套一句周信芳《徐策跑城》的詞兒：“隻爭來早與來遲。”
五
永厚先生愛開玩笑。分明是千年而下未能解開的“棋局”，他卻不鹹不淡地來了句：“放著自由遷居的權利不用，偏要國家為他花掉幾千年的安全保護費，你說這老人家倔不倔。”“老人家”留守泰山側，也是事出無奈。老虎在外頭罩著，她住的是自己的祖宅，過著恐懼的生活，朝廷何嚐為她花過一分錢的“保護費”？當然，那些逃離的人們，也不會分發一分錢的拆遷費——誰讓他們自己要“漂”到外頭！
“漂”出去的是否就到了“樂土”？看來也不曾。如果真有那樣的“樂土”，那婦人恐怕也就早顛巴顛巴去了。
何以見得？戰國時的李悝算過賬：一個五口之家，種上一百畝地（別聽了一百畝地就以為那是個地主。那時地廣人稀，生產力低下），每畝歲收一石半，刨去十一稅，刨去吃穿日用，已是所餘無幾，加之賦斂無算，若遇病、死、喪葬，是很難活得下去的。有詩為證：“碩鼠碩鼠，無食我黍！三歲貫女，莫我肯顧。逝將去女，適彼樂土。樂土樂土，爰得我所。”沒有老虎的地方有大老鼠，一樣禍害得百姓活不下去，所以又要再逃離。
這樣看來，那個死守泰山的婦人不算倔，倒是看得很透，既然到處都一樣，又何必搬來搬去白費勁兒，好像一搬遷能得多少大便宜似的。
六
孔子時代，泰山婦人得以留在小屋裏，隻是那時這荒山野嶺，人煙稀少。既非膏腴之地，也沒人想要占有，何況家中無有男丁，勞役賦稅也沒什麼想頭，所以由她自生自滅。這才有了孔子過泰山側的那一問，讓我們今天還知道有這麼一個婦人。
孔子雖然告誡弟子“苛政猛於虎”，卻沒有提出去苛政的辦法。既然世間沒有無苛政的樂土，那麼，雖然避苛政的人不免死於虎，但順苛政的人卻不免苦於生。生與死的兩難抉擇，就這樣一直苦惱了中國人幾千年。孔夫子的教誨，並不能解決中國人的苦惱——這不，永厚先生又提了。
四
回到永厚先生的畫上來。他畫了一所小房子，那個留在泰山的婦人躲在房子裏。獵虎的弓箭閑置——使用過這些武器的人都已死去。婦人無力抵抗，隻求“偏安”一隅。但是，她能逃過厄運嗎？圖上，她的房子整個兒地被虎罩著。虎視眈眈，令人恐懼。