據說，人應當生而有之的權利之一，是免於恐懼的權利。但這是洋人近代的觀念，或許屬於西方意識形態，孔子在課堂上是不講的。孔子隻是讓弟子們記住：“苛政猛於虎也。”
記住了又怎樣呢？千年而下，曆朝曆代，這個“子”，那個“子”；這個理論，那個學說，數不勝數，哪個拿出了辦法？所以，逃離的依舊逃離，等虎吃的依舊在等虎吃。兩種死法，代有傳人——套一句周信芳《徐策跑城》的詞兒：“隻爭來早與來遲。”
五
永厚先生愛開玩笑。分明是千年而下未能解開的“棋局”，他卻不鹹不淡地來了句：“放著自由遷居的權利不用，偏要國家為他花掉幾千年的安全保護費，你說這老人家倔不倔。”“老人家”留守泰山側，也是事出無奈。老虎在外頭罩著，她住的是自己的祖宅，過著恐懼的生活，朝廷何嚐為她花過一分錢的“保護費”？當然，那些逃離的人們，也不會分發一分錢的拆遷費——誰讓他們自己要“漂”到外頭！
“漂”出去的是否就到了“樂土”？看來也不曾。如果真有那樣的“樂土”，那婦人恐怕也就早顛巴顛巴去了。
何以見得？戰國時的李悝算過賬：一個五口之家，種上一百畝地（別聽了一百畝地就以為那是個地主。那時地廣人稀，生產力低下），每畝歲收一石半，刨去十一稅，刨去吃穿日用，已是所餘無幾，加之賦斂無算，若遇病、死、喪葬，是很難活得下去的。有詩為證：“碩鼠碩鼠，無食我黍！三歲貫女，莫我肯顧。逝將去女，適彼樂土。樂土樂土，爰得我所。”沒有老虎的地方有大老鼠，一樣禍害得百姓活不下去，所以又要再逃離。
這樣看來，那個死守泰山的婦人不算倔，倒是看得很透，既然到處都一樣，又何必搬來搬去白費勁兒，好像一搬遷能得多少大便宜似的。
六
孔子時代，泰山婦人得以留在小屋裏，隻是那時這荒山野嶺，人煙稀少。既非膏腴之地，也沒人想要占有，何況家中無有男丁，勞役賦稅也沒什麼想頭，所以由她自生自滅。這才有了孔子過泰山側的那一問，讓我們今天還知道有這麼一個婦人。
如若隨著經濟的發展，時代變遷，那小屋所在之處竟而成了寶地，又被什麼“款”或什麼“爺”相中、征用，貼一布告，限時拆遷，被拆者可能連拆遷款是多少也不知道，因為中間有太多轉手侵吞的機會在。如果再有個“婦人”想堅持，說不定哪天會來一幫棒子隊，先打你一頓，再拆了你房，看你還敢不敢執拗。如要訴諸法律，那一大套程序又豈是一個山野婦人鬧得明白的？
看到過一張所謂“釘子戶”的照片：周圍都是一片工地，土方工程已經把這“釘子戶”周遭挖成深坑，這“釘子戶”的房屋矗在一個高高的土墩上麵，上下都很艱難。我想，那開發商的意思是：哼，你不搬，我看你怎麼住下去！這戶人家連泰山婦人那樣苟且偷安也得不到了。
所以，即便有孔子再過泰山或別的什麼山側，隻怕再遇不到那樣執拗的婦人了。
《同舟共進》2016年第8期