1994年，中國戲劇出版社出版了王玉德的《中國民間相宅》一書，這是作者近幾年到全國上十個省實地考察的總結，其中有近百幅繪圖，使讀者對風水有立體認識，書中又提出了堪輿的第十三條原則：改造風水原則，這是作者實地考察四川都江堰、安徽黟縣以後歸納的。風水不是一成不變的，古代勞動人民不斷改造居住環境，使之更加適合生活和生產，這是一條最重要的風水原則。對於陰宅，作者又修改了過去全盤否認的結論，認為陰宅風水有三點借鑒作用：一是有利於為考古提供依據，二是有利於興修公墓和烈士陵園，三是其中有些觀點可以運用於陽宅建設。但是作者仍然堅決反對厚葬迷信，否認風水蔭佑規念，認定陰宅理論的弊端很大，主張毫不含糊地批判陰宅迷信。
綜上所述，堪輿研究的狀況有三個特點：
第一，堪輿研究越來越熱，由“徹底批判階段”，逐漸過渡到“該不該研究之爭論階段”，發展到“堪輿是科學還是迷信之爭論階段”，直至現在的“堪輿如何為現實服務階段”。堪輿研究之所以熱？這要從兩方麵看，從客觀上說，隨著世界出現人口危機，環境危機、汙染危機、人們的生存條件受到威脅，企圖通過傳統文化解決大工業帶來的危害。從主觀上說，人們懷念傳統文化，堪輿觀念根深蒂固，而堪輿確實有某些合理的因素，可以借鑒到現實社會中。
第二，堪輿研究形成跨學科的態勢。研究堪輿的有地理學家、建築史學家、民俗學家等十幾個學科的學者，從不同角度剖析堪輿，眾口一辭地認為堪輿中有科學的成份，有深入研究的必要。國家職能部門已經為堪輿研究打開綠燈，這裏已不再是禁區。堪輿研究越來越豐富多采，成果日益增多。
第三，堪輿研究麵臨著時代的挑戰。一方麵，有許多市井無賴之徒以風水術謀財害命，宣傳迷信，褻瀆了風水，使正規嚴肅的學術研究往往被認為是不務正業，受到冷嘲熱諷。另一方麵，如何使堪輿理論推陳出新，這是難度很大的課題。對堪輿不可抱太大期望，堪輿畢竟是曆史上的陳舊學問，現在的研究還很不夠，有待向廣度和深度開拓。
目前，研究堪輿的學術隊伍仍是一盤散沙，缺少凝聚力。大多數研究者隻是偶爾涉及堪輿，並沒有潛心全力研究它，很少有人願意用五年、十年的大塊時間去耕耘，因此，堪輿研究隊伍不穩定，不整齊，這是一個缺陷。另一個缺陷是與世界學者交流太少，國外研究得很熱，而國內的信息閉塞，使堪輿研究未形成中外聯手的氣勢。
這裏，再讓我們看看外國和台灣的堪輿研究。
早在十九世紀，已經出現研究堪輿的英文成果，如：（1） Yates，M.T．1868“An-cestral Worship and Feng - shuy”，Chinese Recorder，（2）Tumer，F.S.1874“Fengshui”，Cornhill Magazine，（3）Morgan.J.1868“Feng shui：To the Editor of the NorthChina Herald“，North China Herald，（4）Anon. 1868“Imperial Denunciation of theFeng-shui Superstition”，North China Herald，這些說明，英國人是近代最早注意中國堪輿的外國人。這些人大多是來中國的傳教士，他們把西學帶到東方，也把中國文化傳到了世界。
19世紀最有影響的英國堪輿研究專著是伊特爾（ Emest J．Eitel）的《風水：古代中國神聖的景觀科學》（Feng-shuy：The Science of Sacred Landscape in Old China），王蔚和戚珩寫了一篇《毀譽交加說風水》，評價此書，發表在王其亨主編的《風水理論研究》。伊特爾在書中認定“風水無論如何是自然科學的另一種名稱”，風水的理、數、氣、形反映了自然的法則、數值比、氣息、外形，是有機整體的自然觀，但是，風水又是一種法術，是一種迷信體係，“以人的思辨和迷信而不是對自然的精確研究為基礎的風水體係，顯然是陳腐的和要消亡的”。