能夠質問，物種的可變性為何直到最近仍然被幾乎一切在世的最傑出的博物學者與地質學者所質疑。在自然狀況下生物不會產生變異是不可主張的，在曆史長河中變異量是某種有限的量是不可證明的，無法在物種與特征明顯的變種之間找到明清的界限。物種雜交必定導致不育是不可主張的，但變種雜交卻肯定能育；或者扶持不育性是創造的某種特殊稟賦與標誌。一旦地球的曆史被想成是短暫的，差不多無法避免地就會得到物種是不變的產物的結論；而目前對於時間的推移我們已得到了某種概念，我們就不能毫無依據地假定地質的紀錄是那麼的完全，因而一旦曾經物種有過變異，關於物種變異的顯著證據它就會為我們提供。
可是，因為我們總是不想立刻承認強烈的變化所曆經的步驟，而此些步驟又不被我們所了解，所以我們本能地不想承認某個物種會產生另外的變種。這與下麵的情況相同：起初萊爾曾經主張長行的內陸岩壁的構成與巨大山穀的凹陷都是因為我們現今看到的依舊在起作用的因素產生的，非常多的地質學者對此都覺得很難接受。對於盡管是一百萬年此種用語的充分意義思想可能也不能掌握，則對於曆經漫長時期所積累的相當多的微小變異，其一切效果如何更是不可以綜合領會。
即便我相信該書經以提要的形式提出來的觀點是完全正確的，可是，對於因經曆漫長的歲月而裝滿了大量事實的經驗豐富的博物學者的思想來說，其觀點和我的觀點恰恰相反，我從沒指望說服他們。在“創造的計劃”、“計劃的一致”此類說法下，我們的無知那麼容易地被遮蓋，且還會僅把事實重述一遍就認為自己似乎已經給出了某種解釋，不論是誰，隻要他的性情側重於還沒被解釋的難點，而對諸多事實的解釋不予重視他就肯定要否認此學說。思想被賦予相當大的適應性且已經開始懷疑物種不變性的少部分博物學者也許會受到本書的影響；可是我信心滿懷地看著未來--期望那些年輕的、後起的博物學者，他們能毫無偏見地去看待此問題的兩方麵。經由引導已確信物種是可變的人們，不論哪一個，倘若自覺地表示出他的確信，相當於他便做了好事；因為唯有此般，才可以移去對此問題所持的深刻偏見。
若幹位著名的博物學者最近闡述他們的觀點，肯定在各個屬中都包含著諸多公認的卻並非真實的物種：而肯定另外的一些物種才是真實的，就是單獨被創造出來的。我覺得，這是一個稀奇的論斷。他們深信，有一些至今還被他們自己認為是特別創造出來的，而且大部分博物學者也是此般看待它們的、因此它們有著真實物種的全部外部特征的物種，是通過變異產生的，可是他們不想把這相同觀點延展到別的略有差異的類型。即便這樣，他們並不假裝他們可以確定，又或是甚至可以猜測，哪些生物類型是因創造而來的，哪些生物類型又是因第二位法則產生而來的。在某一種情況下他們肯定變異是真實原因，可在別的一種情況下卻又斷然否認它，可又不指出這兩種情況的不同之處在哪。在未來的某一天這將作為怪異的事例來闡明祖先見解的盲目性。
https://www.biqiuge8.com/book/9307/6647073.html
請記住本書首發域名：biqiuge8.com。筆趣閣手機版閱讀網址：wap.biqiuge8.com