@@與經典同行，打好人生底色；與名著為伴，塑造美好心靈。細心品味米花書庫經典名著。@@
到了這一時候，張之洞已不想再出麵，也不想再多說什麼。很可能也就在此時，他又想到了息事寧人之法，寫給梁鼎芬一信：
“再啟者，前子培致萬木電未發，至今思之，乃大誤也。此電稿猝難尋撿，可否即由尊處代擬數語速發為要？要語雲：聞《時務報》事，□□與穰卿齟齬，此間曲折，弟未深知，然盍少緩之以存氣類乎？曾植。一麵電子培，似無妨。”
“萬木”，指康有為，其辦有“萬木草堂”。沈曾植於七月十九日離開武昌，二十三日到長沙。此信當寫於沈離開武昌之後。“□□”是原文不清之處，似為梁啟超或康有為。張讓梁以沈曾植的名義發電給康有為，以能稍稍緩和之。七月二十八日，即張發電汪“諸事請自酌”的當日，黃遵憲亦在上海發電給張：
“憲廿三到滬，承派楚材，感激無已。報事昨奉有電，言鄂議作罷論，惟《昌言報》不能禁等語。敬悉。憲到此，即持刺拜汪，汪未來見。初言將人欠館款，館欠人款，概交官報。昨廿六函稱：必待南洋公文到日，商酌聲複；此館係集捐而成，捐款諸公皆應與聞，斷非康年一人所能擅行等語。汪前刊《告白》，稱係己創，改作《昌言》，今又稱館係集捐，己難擅行，似交收尚無定議。遵憲所奉電旨，一曰：是誰創辦，查明原委。查此館開辦，憲自捐一千元，複經手捐集一千餘元，汪以強學會餘款一千餘元，合四千元，載明《公啟》，作為公款，一切章程帖式，係憲手定。《公啟》用憲及吳、鄒、汪、梁五人名，刊印萬分，布告於眾。內言此舉為開風氣，擴聞見，絕不為牟利起見。又言有願捐貲相助擴充此報、維持此舉者，刊報以表同誌。是此報實係公報。以公報改作官報，理應遵辦。且憲係列名倡首之人，今查辦此事，不遵議交收，憲即違旨，此憲所斷斷不敢者。旨又雲：秉公核議，如何交收。昨由汪送到刊布結賬存款：一、存現銀；一、存新舊報；一、存自印書籍；一、存各種書籍；一、存器具，及代派處未繳書貲報貲，合共若幹。憲以為，均應交出。其報館應付人項及應派各報，官報亦應接辦。如汪能照交，即行電奏，自可妥結。如汪不交，憲隻得將核議各節，電奏請旨辦理。憲自問所以盡友道而顧大局者，一則改為《昌言報》一事，絕口不提；二則所列結賬，即有不實不盡之處，憲斷不究問；三則所存各項，倘不能照刊報結賬，如數交出，當為通融辦理，或約展緩，或告接收之人，設法商量。此為憲心力所能盡者，若不議交收，非憲所敢出也。為汪計，理應交出，倘或不然，結局難料。再，憲有密陳者，汪在滬每對人言，此報改為《昌言報》，係憲台主持，惟憲實不願此事牽涉及於憲台，流播中外。縷縷愚誠，伏求密鑒。又，《國聞報》所登有官民分辦之說，憲以為倘係分辦，即非遵旨。且前報係公報，非私報，不遵旨歸官，將歸誰手？又，兩報分辦，官報另起，旨中所謂改作官報，如何著落？此亦汪、康兩黨意見之言，切望憲台勿為搖惑。總之，此事係將公報改作官報，非將汪報改作康報也。倘蒙憲台鑒憲微衷，求憲台將憲遵旨核議交收之法，電汪即行遵辦，免曠報務而誤程期。抑或別有辦法，並求指示遵辦。大局幸甚，私衷感甚。再，憲病到滬小變，醫言因積疾成肺炎，必須調養。現在趕緊調理，焦急萬狀。遵憲。午。”
就以往黃遵憲給張之洞的電報而言，此電的用語是相當嚴峻的：他強調《時務報》是公報而非商報、私報，強調其係遵旨辦事，其中還婉轉點明汪不肯交報、改為《昌言報》是由於張的“主持”。黃雖在具體細節上有所讓步，但完全否定了汪、張“讓《時務報》空名與康”的設想；“兩報分辦，官報另起”一語，很可能也是有所指。黃此電二十九日申刻（下午3-5時）到達武昌，張之洞此時也無法繼續相抗，於七月三十日（9月15日）辰刻（上午7-9時）複急電給黃遵憲，並附一電給汪康年：
“上海，出使日本大臣黃：急。廿八日電悉。報事與閣下在鄂晤談後，曾勸汪交出，不必係戀。茲當更勸其速交，但不知肯聽否耳。至此事恭繹電旨語意，並無偏重一麵之詞。閣下如何辦法，自必能斟酌妥善，上孚聖心，下洽公論也。程期甚迫，似須早日北上。洞。豔。”