111 您有什麼好看的書想要和書友們一起分享呢？可以試試上傳一個吧，注意要txt喔，上傳優秀書籍會獎勵不少積分的 111
“一、公度昨已來鄂，現知子培與梁髯等與其聯絡，不知可能妥洽否？一、梁髯近日病，故子培來亦不能久坐常談。一、梁髯本欲與公度同來，現已不果，半因有病，半思我館之事，莫若在鄂可設法。以上均社兄處道問來。”
“子培”，沈曾植。“梁髯”，梁鼎芬。“社兄”，社耆，汪洛年，他與沈、梁皆交深，其消息是可靠的。梁鼎芬原準備與黃遵憲同來上海，但考慮到“在鄂可設法”，便沒有同行。而在張之洞幕中的鄒代鈞，於七月二十八日（9月13日）致汪康年信中稱：
“《時務報》改為《昌言報》，辦法尚不錯，惟康居然以抗旨入告，殊屬無謂，且交公度查複，尤形鬼蜮。伯嚴已力言於公度，謂此事必須公允，萬不可稍涉偏倚，公度卻麵允。昨聞子培言，公度到鄂已與南皮商妥，當不至離經也。雲係欲公將舊賬交與南皮，而南皮轉交公度，《昌言報》則仍《時務》之舊，官報則另起爐灶。”
“伯嚴”，陳三立。黃遵憲在陳三立、張之洞的直接施壓下，已經有所退讓。七月十八日，武昌收到汪康年電報：
“康電江西藩，請禁登《昌言報》，業已劄縣示禁。康年。篠。”
七月二十日，武昌再收到汪康年電報：
“現擬與開《漢報》之宗北平商，互列名報端，則館不能搖，與尋常掛洋牌異。可否？候示。康。嘯。”
而武昌方麵對此兩電的回複，我在“張之洞檔案”中沒有找到。
黃遵憲離開武昌後，途經南京，與劉坤一會見，於七月二十三日（9月8日）到達上海。七月二十五日，張之洞發電黃遵憲：
“致上海出使日本黃欽差。報事中外議論紛紜，弟不敢置議。在鄂所談，作為勿庸議可也。惟《昌言報》，則鄙意以為萬不宜禁耳。洞。有。”
此中的“在鄂所談”，很可能就是前引鄒代鈞信中所稱，由汪“將舊賬交與南皮，而南皮轉交公度，《昌言報》則仍《時務》之舊，官報則另起爐灶”。此時張之洞有所退讓，一方麵是梁啟超與汪康年在《國聞報》等陣地打起了筆墨官司，引起了很大的反響，另一方麵很可能是聽到黃遵憲另有大用的消息。他不再強調《時務報》“空名歸康”；而改為以不禁《昌言報》為對策。而汪康年在上海受到黃遵憲的壓力，連連發電武昌。七月二十五日（9月10日）汪發電稱：
“照黃言，報館所有統行交出，《昌言》如何辦法？請電示。康。有。”
二十七日發電稱：
“黃意須統行交出，康擬俟彼電奏請旨，或彼備公文著交，即照辦，以昭慎重。康。”
二十八日發電稱：
“黃至今無公文，亦未將辦法開出，昨電均屬人傳言康。如何辦理？請示。康。”
第一份電報可見汪康年的意外，原以為此事會按其意即“空名歸官”而了結。第二份電報可見汪的對策，即請黃遵憲先行電奏，奉旨後再交，或請黃下達明確公文，黃自然不會如此辦理。第三份電報中，汪又做解釋，稱黃遵憲的做法是囑人“傳言”給他。張之洞在收到前兩份電報、尚未收到第三份電報時，於七月二十八日（9月13日）發電趙鳳昌：
“上海趙竹君轉汪穰卿。前屢電已詳。諸事請自酌。感。”
i米i花i書i庫i