《竹書紀年》
此書現通行者為元明人偽撰。其古本，清儒輯出者數家，王國維所輯最善。
《國語》、《春秋左氏傳》
此兩書或本為一書，由西漢人析出，宜合讀之。《左傳》宜選出若幹篇熟讀成誦，於學文甚有益。讀《左傳》宜參觀顧棟高《春秋大事表》，可以得治學方法。
《戰國策》
宜選出若幹篇熟讀，於學文有益。
《周禮》
此書西漢末晚出，何時代人所選，尚難斷定。唯書中製度，當有一部分為周代之舊，其餘亦戰國秦漢間學者理想的產物，故總宜一讀。
注釋書有孫詒讓《周禮正義》最善。
《考信錄》崔述著
此書考證三代史事實最謹嚴，宜一瀏覽，以為治古史之標準。
《資治通鑒》
此為編年政治史最有價值之作品，雖卷帙稍繁，總希望學者能全部精讀一過。
若苦幹燥無味，不妨仿《春秋大事表》之例，自立若幹門類，標治摘記作將來著述資料（吾少時曾用此法，雖無成書，然增長興味不少）。
王船山《讀通鑒論》。批評眼光，頗異俗流，讀通鑒時取以並讀，亦助興之一法。
《續資治通鑒》畢沅著
此書價值遠在司馬原著之下，自無待言。無視彼更優者，姑以備數耳。
或不讀正《資治通鑒》而讀《九種紀事本末》亦可。
要之，非此則彼，必須有一書經目者。
《文獻通考》、《續文獻通考》、《皇朝文獻通考》
三書卷帙浩繁，今為學者摘其要目。《田賦考》、《戶口考》、《職役考》、《市糴考》、《征榷考》、《國用考》、《錢幣考》、《兵考》、《刑考》、《經籍考》、《四裔考》不必讀。《王禮考》、《封建考》、《象緯考》絕對不必讀。其餘或讀或不讀隨人（手邊無原書，不能具記其目，有漏略當校補）。
各人宜因其所嗜，擇類讀之。例如欲研究經濟史、財政史者，則讀前七考。餘仿此。
馬氏《文獻通考》，本依仿杜氏《通典》而作，若尊創作，應舉《通典》，今舍彼取此者，取其資料較豐富耳。吾輩讀舊史，所貴者唯在原料爐錘組織，當求之在我也。
《兩漢會要》、《唐會要》、《五代會要》，可與《通考》合讀。
《通誌二十略》
鄭漁仲史識、史才皆邁尋常，《通誌》全書卷帙繁，不必讀。二十略則其精神所聚，必須瀏覽。其中與《通考》門類同者或可省。最要者：《氏族略》、《六書略》、《七音略》、《校讎略》等篇。
《二十四史》
《通鑒》、《通考》，已浩無涯涘，更語及彪大之《二十四史》，學者幾何不望而卻走？然而《二十四史》終不可不讀，其故有二：（一）現在既無滿意之通史，不讀《二十四史》，無以知先民活動之遺跡。（二）假令雖有佳的通史出現，然其書自有別裁，《二十四史》之原料，終不能全行收入。以故《二十四史》終究仍為國民應讀之書。
書既應讀，而又浩瀚難讀，則如之何？吾今試為學者擬摘讀之法數條。
一曰就書而摘。《史記》、《漢書》、《後漢書》、《三國誌》，俗稱四史。其書皆大史學家一手著述，體例精嚴，且時代近古，向來學人誦習者眾，在學界之勢力與六經諸子埒。吾輩為常識計，非一讀不可。吾希望學者將此四史之列傳，全體瀏覽一過，仍摘出若幹篇稍為熟誦，以資學文之助。因四史中佳文最多也（若欲吾舉其目亦可。但手邊無原書，當以異日）。四史之外，則《明史》共認為官修書中之最佳者，且時代最近，亦宜稍為詳讀。
二曰就事分類而摘讀誌。例如欲研究經濟史、財政史、則讀《平準書》、《食貨誌》；欲研究音樂，則讀《樂書》、《樂誌》；欲研究兵製，則讀《兵誌》；欲研究學術史，則讀《藝文誌》、《經籍誌》，附以《儒林傳》；欲研究宗教史，則讀《北魏書·釋老誌》（可惜他史無之）。每研究一門，則通各史此門之誌而讀之，且與《文獻通考》之此門合讀。當其讀時，必往往發現許多資料散見於各傳者，隨即跟蹤調查其傳以讀之。如此引申觸類，漸漸便能成為經濟史、宗教史等之長編。將來薈萃而整理之，便成著述矣。
三曰就人分類而摘讀傳。讀名人傳記，最能激發人誌氣，且於應事接物之智慧，增長不少，古人所以貴讀史者以此。全史各傳既不能遍讀（且亦不必），則宜擇偉大人物之傳讀之，每史亦不過二三十篇耳。此外又可就其所研究者而擇讀。如欲研究學術史，則讀《儒林傳》及其他學者之專傳；欲研究文學史，則讀《文苑傳》及其他文學家之專傳。用此法讀去，恐隻患其少，不患其多矣。
又各史之《外國傳》、《蠻夷傳》、《土司傳》等，包含種族史及社會學之原料最多，極有趣，吾深望學者一讀之。
《廿二史劄記》趙翼著
學者讀正史之前，吾勸其一瀏覽此書。記稱“屬辭比事《春秋》之教”，此書深得“比事”之訣。每一個題目之下，其資料皆從幾十篇傳中，零零碎碎覓出，如采花成蜜。學者能用其法以讀史，便可養成著述能力（內中校勘文字異同之部約占三分一，不讀亦可）。