民眾之間，蓋早疏遠成一無交涉狀態，期無相妨礙，而庶乎得較久之相安。因此，有人說一句妙語：近代的英國人，以國家為“必要之惡”；中國人自數千年之古昔，已把國家當作“不必要之惡”了。（日本學者長穀川如是閑之言）說到這裏，我們可以看出中國數千年來隻是消極相安之局，不是積極統治。既不是統治，統治階級固然沒有，“一個統治者”亦是不得已而為之詞。隻有少數人統治多數人的事，卻沒有一人能統治眾人的事。中國從來反對用刑而重在興教化，亦是不走統治之路之證。又古語說的，“馬上得天下，不能馬上治之”。意謂得天下是靠武力，既得之後，卻不能再用武力。前麵所講武力統治，蓋不適用於中國。其所以不適於武力統治者，即為未曾構成兩麵。
未曾構成兩麵，是中國政治不得不消極之故，非由於黃老思想。一般國家都是階級統治，而中國獨不然，因此說他不像國家。其“沒有政治的政治”則源於不像國家的國家而來。一層一層都是事實，不是空話，不是虛理。
在這種“政治的缺乏”之下，無從產生近代的民主，然而其不尚統治（不尚刑，不尚武力，乃至少管事）而尚教化，以社會禮俗代國家法律，隱然有不少民主氣息在其中。林礪儒先生對我說：假如西洋近代的民主叫作“德謨克拉西”那麼，我便喚這個作“德謨克拉東”！雖屬笑談，正非無謂也。
七
從來中國社會秩序所賴以維持者，不在武力統治而寧在教化；小在國家法律而寧在社會禮俗。質言之，不在他力而寧在自力。貫乎其中者，蓋有一種自反的精神，或曰向裏用力的人生。請從兩麵分釋之：
一、從倫理本位的社會構造，讓人人向裏用力。每一中國人，統為其四麵八方由近及遠的倫理關係所包圍；其日常實際生活，觸處都有對人的問題。這問題比什麼都迫切；如果人的關係弄不好，則馬上不了。——父子、婆媳、兄弟、夫婦等，關係一弄不好，便沒法過日子，乃至如何處祖孫、伯叔、侄子，以及族眾；如何處母黨、妻黨、親戚、尊卑；如何處鄰裏、鄉黨、長幼；如何處君臣、師弟、東家夥伴、一切朋友，種種都是問題。本來人類生活第一是對付自然的問題；而中國人於此乃將對人的問題提到前邊，將對物的問題卻放在後邊。（此問題之轉移，為中西文化不同一大關鍵。）人之對物，須眼睛向前看，力量向外用，有了困難，要從外麵去求解決。若對人則不然。如不得於父母者，隻有兩眼轉回來看自家這裏由何失愛，反省自責，在自己身上用力，結果如何，不得期必，唯知且盡我心；此為最確實有效可得父母之愛的方法。其他各倫理關係，要亦不出此例。蓋關係雖種種不同，事實上所發生問題更複雜萬狀；然所求無非彼此感情之融和，他心與我心之相順，此和與順，強力求之則勢益乖；巧思取之則情益離；凡一切心思力氣向外用者，皆非其道。
二、從職業分立的社會構造，讓人人向裏用力。在階級對立的社會，其形勢逼著人向外衝去以求解決，而職業分立的社會則相反，前已言之。此以大體上人人機會均等，各有前途可求，無當前為礙者，力氣乃無可向外用之處而前途運命全在自求，則惟有自立誌，自努力，自鼓舞，自責怨，自得自歎……一切心思力氣，轉回來，轉回去，隻能在自家身上用。
總而言之，中國社會處處訓練人向裏用力。從前一麵所得的教訓，如反省，自責，克己，讓人，學吃虧……從後一麵所得的教訓，如勤儉，刻苦、自勵、要強……貫乎其中者要皆一種精神而已。雖君臨天下的天子，曾亦不能外乎此道，他亦與四民一樣有其前途得失成敗之大道；其道乃在更小心地勉勵著向裏用力，約束自己不要昏心暴氣，任意胡為。有所謂“講官”者，常以經史上曆代興亡之鑒告訴他而警戒他；有所謂“諫官”者，常從眼前事實上提醒他而諫阻他；總都是幫助他如何向裏用力，庶乎運祚其可久。所以我們可以借用一句古語：“自天子以至於庶人，壹是皆以修身為本”。而果得如是，則各方倫理關係都好，各項事業又發達，便成了太平盛世。此其社會秩序，殆由社會自爾維持；無假於外力，而寄於各方麵或各人之自力；是禮俗之效，而非法律之效，彰彰甚明。教化之為用，蓋在培植禮俗，引生自力；於此正不可或少。
世稱中國文明、印度文明、西洋文明為世界三大文化係統，各有其特異之點。在印度，最使人詫異者為其宗教之偏畸發達，什麼都籠罩在宗教之下。在西洋，最驚人的是其征服自然的科學技術。若中國，則其大可異處即此社會秩序自自然然能維持是已。中國人或不自覺其可異，然試從文化比較，或審乎社會進化之序者，即不能不推為人類一最偉大的成功，西洋之有識者，蓋已多言之矣。