又聽說外國大戲院門口，觀眾自然魚貫成行按先後次序購票進場，不待警察管理。而中國人無論購戲票、車票，每每爭先恐後，一塌糊塗，警察憲兵都管不了。
凡此之類，都是缺乏團體生活中的紀律習慣。紀律是為求得團體行動的順利敏捷，好達到公共目的，而要各個份子受些委曲以遵從的。這是自有團體生活來，首先要鍛煉成的一件事。無論民主的團體或不民主的團體，都萬不可少之一條件。或者被動的紀律轉成自動的紀律，就為民主精神（或民主習慣）。
於此可見，中國人雖不反民主，卻是反團體！中國人有一種反團體的習慣。
三
昨天談中國人在習慣上有一種反團體的傾向，即缺乏紀律。今天再說一種反民主的習慣，即缺乏組織力。
這就是在團體中，或則自己作主，或則聽人家自主，而不能耐煩共同商量。換句話來說，他或則是把持，或則是被動，而不會作一個同時亦主動亦被動的公民。進步的團體生活，所不同於前的，就在從前主動被動兩種人分開，而此則主動被動寄於一身，大家同作主，同服從。這完全是先經過那前一段，慢慢進步，慢慢訓練得來，殊非易事。中國人是不會的。
中國人熱心團體事情的人很少；若有之，必是大家一切容他去作，他因而意興好，所以積極。一旦意興不佳，便不願問。我在北京大學教書，常聽見學生會的事。其中熱心的，每每一個人非常積極，奮不顧身；而一時冷淡下來，又意態消極，好歹不管，其故在此。
我作鄉村工作，又看見許多鄉下人的事。鄉間公共事情，如由地方官吏或鄉間領袖作主如何辦理，鄉人都可聽從，甚易解決。倘或召集大家，征求意見，則議論紛紜，每致無法辦理。此時即官長出來說話，亦商量不攏。所以有一位縣長憤慨地說，中國人天生隻好受專製！
中國人從前經營工商業，雖亦有合股的辦法，但不過兩三家，至多七八家合起來而已。而且常是一兩家作主，其他附股而已。像近代股分公司的組織，還是從外國學來。多數小股東，簡直不去問公司的事，股東會亦不一定到，到亦茫然而歸。直接關係身家產業的事，尚且如此，他更可知。
凡此之類，都是缺乏團體生活中的組織力。組織力是民主團體所必須，是民主團體之為民主的所在。沒有紀律，則團體不可能，沒有組織力，則民主不可能。組織力非他，就是如何作團體中一份子的韌性能力。熱不甚熱，冷不甚冷，耐煩參加，不即不離，總求事情辦起走。在家裏過日子的中國人，一向關門作皇帝，隨自己意思慣了。遇到此時，不是當順民，便要獨申己意。自己意見通不過，旁人的主張亦不讚成，團體事情停下來，就讓他停下來。在曾經靠團體作生死鬥爭的西洋人，他曉得團體事情萬不能停，好歹要決定一方針，好歹要往前走；個人萬萬不能離開團體，好夕隨著走。所以自己意見通不過，馬上服從人家的。
我不是說過嗎？西洋人是身體的民族，而習慣則是身體與環境之間的產物。環境有自然[與社會環境之分；]中西人的社會環境是完全不同的啊！
這裏附帶說一點：團體與鬥爭是最相聯的。有團體就易引起鬥爭；而鬥爭亦使人成團體（至今體育家還是藉著兩方競爭來鍛煉青年的團體習慣）。反之，散漫與和平相聯，愈散漫，愈和平；而愈和平，亦愈散漫。西洋人從來就是過的團體鬥爭生活，而中國人則從來就是過的散漫和平生活。——所謂彼此社會環境不同指此。
你如其問一個中國人：我們當應尊重多數嗎？他一定回答你：那還用講！但生活習慣上他卻反團體，反民主。
反民主固就沒有民主；反團體亦就沒有民主。假如讓中國人返回去，仍舊過他小而身家，大而天下的散漫和平生活。他的民主精神民主空氣還多些。獨有像今天這樣，硬逼著他過團體生活，建國家，講政治，他一時民主不來，事實上隻有落到不民主了。到今天二十世紀，較之千年前老中國，民主精神反而遏抑，民主空氣反而稀薄，其故在此。
四