明儒呂新吾先生（坤）是有名的地方政治家，在山西有很好的治績，又有著作。其《治道篇》中說：為政之道以不擾為安，以不取為與，以不害為利，以行所無事為興廢起敝。幾千年中國政治上的消極無為主義，發揮的透徹無比，真是中國政治上的名言寶訓。然而今天的人，又如何能懂呢？
戶籍地籍是國家行政上萬事不可少的基本條件。獨在中國國家到今天還是一塌糊塗（雖然我們發明甚早），誰亦說不清中國究竟有多少人民，多少土地。這亦是缺乏政治的一個好證。
好了，不必多說了。我嚐說一句話：在中國文化中，吾人所見者，是不要政治的政治，不像國家的國家（見鄙著《鄉村建設理論》）。你要想明白他為何不要政治，你必須先明白他的不像國家（不能放他在一般國家的範疇中）。
國家是人類社會生活中，最強大的團體組織。我們要說明中國人缺乏國家生活，必先從中國人缺乏團體生活說起——明天就將著重這點來談。
今天所談，暫止於此，而中國文化的兩大特征都是什麼東西，尚未說出，似不甚好。特地說了出來，就是：人類理性開發甚早——這是一大特征。缺乏團體組織的生活——這又是一大特征。
我從來論中國文化，隻講一大特征，並無兩大特征之說。今日有意雙舉，是為了解答“中國文化中的民主問題”之方便。試看後文自明。
在今天所談的話裏麵，我恐讀者或多猜想，特地聲明兩點：一點是絕沒有讚成政治上消極無為主義之意；一點是中國之缺乏政治，不可認為就是黃老哲學思想的結果。
二
我現在為要指出中國人的社會生活中，缺乏團體組織（簡稱中國人缺乏團體生活）這一事實：我願請問讀者大家一個問題。就是：大家平常聽到人談論中國民族性的缺點，以哪一缺點為最多？又進一層問：被人談論最多的這一缺點，究竟由何而來？——請讀者想一想看。
讀者如轉以問我，則據我所聽到的，以指說中國人“自私”的最多（即不是自私二字，亦其類似者）。不知讀者是否有同感？我列舉一些例證如下：
一、中華平民教育促進會以“私”字列為中國四大病（貧、愚、弱、私）之一，從而有其四大教育（生計、文藝、衛生、公民），將以公民教育治私。如果不是綜合很多人的意見，斷不會被采用到教育家的一個大團體，為其教育政策。
二、四十年前梁任公先生著《新民說》曾嚴重地透辟地指出中國人有私德而無公德。
三、“中國人是一盤散沙”——這是人之恒言。四、“中國人沒有三人以上的團體，沒有五分鍾以上的熱氣”——這亦是人之恒言。
五、美國明恩溥，著有《中國民族性》一書，為西人最早對於此問題作詳盡討論者。其中即指有私無公，為特點之一。六、又有美國朋友說一句幽默的話：一個中國人是頂聰明的，而兩個中國人就是愚笨的（意指不能合作）。如此比類，列舉起來沒有完，不必列了。究竟中國人為什麼有此缺點？還望有心人研究研究。我更願指出一個事實請大家注意。就是在中國人的社會生活中，“家”的地位大重特重，為任何地方社會所沒有，尤與西洋人相反（西洋人的“家”是關係很輕的）。凡人有夫婦有父子，就有家；誰能沒有家？家既是古今中外都要有的，何以中國人仿佛獨有其“家”？自然，工商業社會打破家庭，農業社會維繁了家庭，亦事理所有。但並不能完全解答這一疑問。還望有心人研究一研究。老實說，我是反對罵中國人自私的。我們應當想一想：中國人的自私是從哪裏來的呢？難道說，從中國人血裏帶來的麼？我不相信有先天的自私性！這亦完全不科學。我們還要考量一下，自私性就是缺乏社會性，而人類則是社會的動物，他生活的發展，生命的維持，都要靠社會。如果中國民族當真缺乏社會性，他能生存到今天嗎？他的曆史能如此光榮而悠久嗎？他能疆土日廣，成為世界所少有的廣土眾民的國家嗎？這明明是說不通的事。隨便就罵中國人自私，全是未假思索之言，我深深痛恨。中國若自私，中國人早就完了，安得尚有今日？中國民族以其獨創的文化，維持其相當獨立的民族生命，維持到今天，試問世界上還有第二份嗎？豈可這樣糟蹋中國人！