三、將此八大問題或十大問題排定之後，可選擇其中一個問題為研究入手處，而試求其解答。
四、假定得到比較滿意之解答，再試以此所得者用以解答第二個問題。假使亦能解得通，再用以解答第三個問題。假若解不通，當然另求新答案，或修改舊答案。
五、最後你能恍然十大問題都可以用一個答案來說明它。那末，你對於全部中國文化便豁然貫通了。你對於中國文化之所以為中國文化（它不向於任何文化之處），其根本特征所在，便把握著了。
我的研究，就是這樣進行。我最近在寫《中國文化要義》一書，其內容就是這樣。
六.怎樣建設新中國文化
怎樣建設新文化，最好等待完全弄明白舊文化之後再談。無奈此事早從五十年前變法維新就開始了。而且至今沒有中止，誰亦無法使它暫為中止，容我們研究打算之後再說。
此五十年來文化建設上，中國人所持態度不一，有如：
一、中學為體，西學為用；
二、全盤西方化；
三、建設中國本位文化；
四、……
我的態度在二十餘年前曾提出“對西洋要全盤接受而根本改造”之說。這見於所著《東西文化及其哲學》一書之結論中。但國人不留意，或以我為主張“中國本位文化”論者。今我無意申明舊話，隻辯明“中國本位文化”是用不著說的。
記得前十幾年，英國學者羅素於其講學中國而返歐之後，曾著有《中國問題》一小冊。其中有類似“中國本位文化論”之主張。他說，無論為中國人打算，為世界人類打算，都應當寶愛中國文化而莫要損壞它。不過今日中國已陷於問題中而亟待解決；為了解決中國問題，它的政治、經濟都必須改造。在改造時，都要顧及中國文化才好。不問用何種政治製度、經濟製度，隻要能達到中國文化長存於世界之目的，羅素他都讚成。他這番意思真是可敬可感。恐怕中國人真正抱著這種心腸者，還不多有。然在當時，我就指出羅素此種顧慮是多餘的，不必要的。
羅素認為可寶愛的中國文化，是指中國之一種人生觀或某種精神、某些優點而言。其所用“文化”一詞，是狹義的，與政治經濟相關係而不包政治經濟在其內。所以他將中國問題區別為文化、政治、經濟三麵（見他原書）。為說話方便，分為三麵說是可以的。但事實上卻隻是一個問題，而不可分割得開。在解決時，亦是一麵得通，其他兩麵皆通；若不通時，則一切皆不通。在問題解決上（即中國的出路上），必含有文化新成分固無可疑；但同時還離不開舊文化，亦無疑問。因為所解決者，固屬眼前事實問題，然此事實卻正是從很遠曆史演下來到眼前的。眼前事實，不論大事小事，無在不寓有過去文化上優點、劣點、長處、短處在內。你救不了他的短處，固然得不到解決；你不順取他的長處，則亦無從而解決起。辦法是要從事實中尋出的；出路是要受曆史背景決定的。凡相信中國文化有其優長處的人（如羅素），都不必怕在中國問題解決上將會忽略遺漏他原來優長之處的。——這是不可能的事。
在我探討中國問題時，隻見眼前經濟、政治兩大難關，初未嚐於此外留心到什麼文化問題。隻在求經濟、政治問題解決時，乃發見固有文化長短得失，而與羅素一樣地寶愛中國文化。然此時仍繼續研索這些事實問題（經濟、政治）之出路何在；但求事情作得通，其他一切不計。我完全不先懸一“中國本位”的標準，或莫損及固有文化的限定。設若先懸有一標準或限定，而又是這樣抽象虛緲不好捉摸的標準限定，那麼一切探討研索將成窒礙，中國實際問題怕倒不得解決了。
質言之，“中國本位”是將來自然到達之結果，用不著此時預存成見。——這是我的態度。
錄自《漱溟最近文錄》，9-14頁
1944年5月，中華正氣出版社
《大剛報》（衡陽），1943年6月