梁啟超寫文章“筆端常帶感情”，是一位充滿激情、善於鼓動的宣傳家。他也有一段關於“老屋子”的議論，至今讀來仍然讓人怦然心動。他在《變法通議》中寫道：“今有巨廈，更曆千歲，瓦墁毀壞，榱棟崩折，非不枵然大也，風雨猝集，則傾圮必矣！而室中之人，猶然酣嬉鼾臥，漠然無所聞見；或則睹其危險，惟知痛哭，束手待斃，不思拯救。又其上者，補苴罅漏，彌縫蟻穴，苟安時日，以覬有功。此三人者，用心不同，漂搖一至，同歸死亡。善居室者，去其廢壞，廓清而更張之，鳩工庀材，以新厥構。圖始雖艱，及其成也，輪焉奐焉，高枕無憂也。惟國亦然。由前之說無不亡，由後之說無不強。”（《飲冰室合集·文集之一》）關於“老屋子”的比喻，從道光帝那裏，我們看到了憂慮和忐忑；從李鴻章那裏，我們看到了敷衍和無奈；從梁啟超那裏，我們則看到了激憤和奮進。梁啟超批評的第三種人，實際上指的就是洋務派，在他看來，盡管洋務派在三種人裏屬於“又其上者”，但由於他們隻是“補苴罅漏”，“苟安時日”，所以“漂搖一至”，仍然難免“同歸死亡”的命運。梁啟超認為，對於這棟“老屋子”，應該“去其廢壞，廓清而更張之”，也就是要實行大刀闊斧的政治改革。
幾乎與此同時，偉大的革命先行者孫中山，在《檀香山興中會章程》和《香港興中會章程》中，也將中國比喻為一座即將倒塌的大廈，並大聲疾呼地號召誌士仁人“亟拯斯民於水火，切扶大廈之將傾”。當時孫中山沒有對此展開論述。但在稍後的革命派的報刊上，還是利用“老屋子”的比喻進行了革命的鼓吹和宣傳。如汪東以寄生的筆名發表的《論支那立憲必先以革命》一文，就這樣寫道：“且亦知中國之削弱，所以至於此者，其故何也？則以陳陳相因，積弊不掃，而曾無一度之廓清也。日本戶水寬人嚐評吾國曰：清人之治國，如居室然，不於其未雨而綢繆之，及其敝壞已達極點，又不毀屋而重構，而維彌補漏，跼蹐以處，疾風驟雨之來，則漂矣。噫嘻！他人言之固如此其親切而有味也哉！夫今日之中國，其敝壞固已達於極點，而毀屋而重構，輪換一新，未嚐無及焉，則革命之謂也；彌縫補漏，跼蹐以處，立憲之謂也。今世各國其號稱立憲而未盡泯乎專製之性質者有之，自今以往，世界之程度愈高，則其政體之於民必愈便，百年千載，終不盡易立憲為共和不止。”（《民報》第2期）批評洋務派“補苴罅漏”、“苟安時日”的梁啟超，轉身之間又被革命派批評為“彌縫補漏，跼蹐以處”，批評別人和被別人批評的詞句幾乎是一樣的，但內容卻有著很大的不同。革命派批評立憲派隻是“補苴罅漏”，是因為革命派深信，對清王朝這棟“老屋子”，僅僅實行一點“去其廢壞”的改革是不行的，必須“毀屋而重構”，也就是徹底推翻封建君主專製主義的統治，才能為新世界的到來開辟道路。