現在看來，王闓運的這一番分析不僅是有道理的，而且是極其可能的，後來的中國曆史，有一多半是按照王闓運的預測發展的，隻是曾國藩本人極其善於安排後路，才沒有落個韓信的下場。但是，至於曾國藩為什麼沒有接受王闓運的建議，那就不得而知了。也許，曾國藩本來就是個“相才”，他就是按照自己的才能來設計自己的。
鹹豐十年（公元1860年），王闓運再次來到了曾國藩府上，仍是遊說曾國藩自立，認為時機已經完全成熟，如果再等下去，時機稍縱即逝，千載不複。他在桌子這邊不停地說，曾國藩則一聲不吭，在桌子的那邊用手指蘸水劃字。劃完後起身而去，王闓運不解，湊到跟前一看，原來依稀是個“妄”字。王闓運失去了信心。然而，作為一代才子，王闓運是不會輕易罷休的。
幾年後，曾國藩北上剿撚，王闓運再次來見。這次他學了乖，不再開門見山地遊說他自立，而是先從曾國藩的文章說起。他說：“您的文章是從韓愈學起，然後學習西漢的風格，這樣從下而上地學，是選擇了一條難走的途徑。如果從曹操學起，然後再學東漢的文風，就容易了。”文章之道的確是這樣，但曾國藩聽出王闓運談的不僅僅是文章之道，而是要他作代漢自立的曹操。曾國藩便給王闓運來了個佯裝不知。王闓運是什麼人，他知道自己三次縱橫無功，已經不可能再有機會了，況且曾國藩自立的大好時機已經過去，即使以後曾國藩試圖自立，也已經無此可能了。
其實，早在曾國藩攻破南京的時候，他的部下出於各種各樣的考慮，曾經在深夜鬧哄哄地聚集到曾國藩的大堂裏，大家心照不宣，但沒有一個人說出自立的話。曾國藩也佯裝不知，在無聲無息中化解了這場自立騷亂，也保全了他的部下。
此後，據說王闓運對曾國藩的看法大為改變，認為他不是一個敢作敢為的人。直到晚年，王闓運曆經清亡、袁世凱複辟又旋即敗亡等重大的曆史變故以後，才對曾國藩當初不自立為帝的看法有所改變。當然，曾國藩是否曾預料得如此深遠，是不得而知的。
【評議】
據說曾國藩當年為了平息別人勸他自立，寫過一副“倚天照海花無數，流水高山心自知”的對聯，王闓運一直不信。民國以後，珍藏著這副對聯的朱夫子曾專門去拜訪了王闓運，並拿出這副對聯求他寫跋語。王闓運大為吃驚：“難道真有這個聯嗎？滌丈襟懷，今日以前，我隻知一半，今而後，乃全知。吾老矣，如果不是您相示，幾不知文正之所以為文正，左老三（左宗棠）之所以為左老三。”沉思片刻，寫下了這樣一副對聯：“花鳥總知春浩蕩，江山為助意縱橫。”然後對朱老夫子說：“吾不敢著墨文正聯上，以重汙文正。另書此，紀文正之大，且以誌吾過。”曆史就這樣過去了。曾國藩是不是真的不應該自立，王闓運是不是要“誌吾過”，也不知誰能說得清楚！
諸葛亮·劉備·曾國藩
【引言】
將這三個相隔一千幾百年的人放在一起，似乎有點滑稽的意味，仿佛關公大戰秦瓊一樣好笑。實際上，他們三人正可作為對照，來看看用人的不同。諸葛亮自己有才能，但在用人上問題極大，所以才造就了蜀國缺乏人才的局麵。而曾國藩則不同，他自己其實並沒有太大的本領，關鍵是他善於招納人才，發揮人才的作用，才挽救了清朝的滅亡，成為所謂的“中興之臣”。
也許，對於諸葛亮，我們總是接受他的正麵形象的一麵，這樣來評價他，一時不易令人接受。我們正是要透過世俗的觀點來看到更為深刻的東西，隻有這樣，我們才能變得深刻起來。
【事典】
劉備是明君，諸葛亮是賢相，這一對明君賢相的典型形象，體現了我們民族的文化理想，具有永恒的價值和魅力，這是毋庸置疑的。但問題是，這樣的明君賢相為什麼最後不能統一全國，重續漢祚呢？為什麼隻能讓後人空自嗟歎呢？杜甫詩雲：“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。”在惋惜和悲哀的背後，我們是否應該多一些理性思考？