毫無疑問，諸葛亮是人才，而且是傑出的人才。劉備在遇到諸葛亮以前，戎馬半生，沒有掙得落腳之地；而遇到諸葛亮之後，就能破曹操、駐荊州、取西川、建國號，其作用自然非同小可。然而，諸葛亮似乎總是一人在支撐大局，其手下也就是關、張、趙幾員大將。講老實話，就是這幾員大將給人的感覺，也是勇氣大於才能，這與曹操手下的謀士成群、猛將如雲的情形，形成了鮮明的對比。
難道真的是諸葛亮時運不濟，不能像曹操那樣“巧遇”人才嗎？看來並不是這種情況。正所謂“千裏馬常有，而伯樂不常有”，其實諸葛亮有過許多人才，隻是他不善於使用而已。因此，諸葛亮最大的問題，就是不善於發現和使用人才。我們謹舉魏延和馬謖的例子來說明。魏延，字文長，義陽（今河南）人，他之所以在三國曆史上留名，與其說是因為他作戰勇敢，倒不如說是因為他落了個冤死的下場。魏延是長沙的降將，諸葛亮當初就說他有反骨，在劉備的勸說下才沒有殺他。但這隻是小說家的杜撰，曆史的實際情況並非如此。魏延在跟隨劉備的南征北戰中積累了豐富的經驗，顯露了自己作為一名大將的才華。在劉備定蜀以前，魏延在蜀軍中並無多大名聲。到定蜀後，他的官職僅僅是個“牙門將軍”。但善於識才的劉備看中了他，在劉備稱漢中王時，魏延被破格提拔為“督漢中鎮遠將軍”，領漢中太守。按照當時的情況，漢中是重鎮，應當以名將鎮之，大家以為此職非張飛莫屬，張飛也自以為如此。結果劉備卻委任一個名不見經傳的下級軍官擔此重任，令“一軍盡驚”，議論紛紛。
劉備也完全明白這種情況，他為了樹立魏延的威望，特意召開群臣大會，讓魏延在會上陳述自己鎮守漢中的方法。
劉備問魏延說：“今委卿以重任，卿居之欲雲何？”魏延回答說：“若曹操舉天下而來，請為大王拒之，偏將十萬之眾至，請為大王吞之。”魏延的答語令“先主稱善，眾鹹壯其言”，他的氣魄亦使三軍折服，並樹立了一定的威望。
魏延是否言過其實呢？否！事實證明魏延能堪重任。他有勇有謀，在抗曹北伐的曆次戰鬥中，曹操的著名大將張郜、王雙、郭淮等，均為魏延所殺。要知道，這些人是連諸葛亮都畏懼三分的。
到了建興八年（公元230年），魏延升為征西大將軍，封南鄭侯。此時，魏延在各個方麵都已經成熟，完全具備了獨當一麵的能力。那麼，為什麼他最終沒能發揮才能，結果卻以反叛罪名被殺而告終呢？
究其原因，首先是由於魏延與諸葛亮的性格不合。據說魏延“性矜高”，意思是說魏延有點驕傲，看不上別人；而諸葛亮為人卻是“一生唯謹慎”，對那些富有開拓精神、敢冒大險的建議難於采納，對這樣的人也一貫實行壓製政策。魏延每次隨諸葛亮出祁山北伐，都提一些出奇兵冒險的建議，如“輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事”。意思是說，魏延總是請求諸葛亮給他一萬人，他要像韓信那樣，從褒中出擊，沿秦嶺而東，當子午而北，十天之內可奇襲長安，與諸葛亮在潼關會師。魏延的這個建議當時看來應該是十分正確的，遠比諸葛亮步步為營的進攻方法要好，而這一建議也是建立在對敵情、路途、後勤供應諸方麵綜合分析的基礎上的，完全有可能實現。況且，即使失敗，也不會動搖北伐的根本，傷亡也不會太大。但如果成功，其意義可想而知。對於這種設想，諸葛亮“製而不許”，他似乎已經忘記了自己當初在《隆中對》中所說的兩路夾擊進攻中原的設想。每次都是這樣，魏延的積極性不免受到了極大的壓抑。因此魏延發些牢騷也是極其正常的。魏延“常謂亮為怯，歎恨己才用之不盡”等等。時間一長，諸葛亮對魏延產生了偏見。這可就犯了大忌。
其次是魏延遭受了小人的讒言。在諸葛亮已經對他有成見、不信任他的情況下，最容易被人讒毀。而讒毀他的人與他又有極大的矛盾，更為重要的是，這個人與諸葛亮關係密切，最後又手握大權。此人便是楊儀。《費諱傳》上稱魏延、楊儀二人“相憎惡，每至並坐爭論”，《魏延傳》上更形容二人“有如水火”。建興十二年（公元234年），諸葛亮在最後一次北伐中一病不起，自知命不長久，便背著魏延秘密地與長史楊儀、司馬費諱、護軍薑維等商量退軍節度問題，作出了“令魏延斷後，薑維次之，若魏延不從命，軍便自發”的決定。諸葛亮這樣安排退軍，魏延不明真相，不服楊儀，不接受其指揮是完全可以想象的。果然，諸葛亮死後，楊儀采取了“秘不發喪”的措施。當費諱去探聽魏延的意見時，魏延說：“丞相雖亡，吾自見在。親府官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，雲何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！”如果向魏延解釋諸葛亮的意思，魏延未必就不聽指揮。結果是魏延與楊儀開戰，使蜀軍亂作一團。