丁露貞滿意地頻頻點頭，表示讚許。殷一勤打開筆記本，找到其中一頁，說：“我們初步擬出了幾道題，專門考核領導幹部誠實度和見識水平。”丁露貞道：“說說看！”殷一勤道：“好，隻是草擬啊，你們倆多提寶貴意見。第一題，你住的是多少平米的房子？開得是多少錢的車？手裏和家裏有多少工資以外的所得？這道題的測評要素是考領導幹部的誠實度，以此看一個幹部的品質。評分標準就是看有沒有對他們的舉報信。”丁露貞此時在筆記本上認真地記著，問：“第二題呢？”殷一勤道：“第二題是：‘班門弄斧’是一句成語，請問你如何評價‘弄斧須到班門’？”丁露貞道：“測評要素是什麼？”殷一勤道：“自信心、創新和競爭意識。”丁露貞道：“評分標準呢？”殷一勤道：“三點：一、與強者比高低，才能進步；二、敢與權威竟爭，敢於正視自己的不足，取長補短；三、‘弄斧須到班門’表現了敢於勝利的自信心和勇氣。這是我們可以從中發現後備幹部的一道題。”丁露貞道：“還有什麼題目？”殷一勤道：“還有一道題是：對‘上有政策，下有對策’，你是怎樣理解的？在實際工作中，你如何針對這種現象開展工作？”丁露貞道：“測評要素呢？”殷一勤道：“分析解決問題能力。”丁露貞道：“評分標準呢？”殷一勤道：“即：‘上有政策，下有對策’是一種社會現象，它是客觀存在的，應從兩個方麵理解：消極的一麵，是影響目標實現；積極的一麵，能促進領導改進工作，促進管理水平提高。”丁露貞道：“不太準確，有強詞奪理之嫌，要再斟酌。還有什麼題目？”殷一勤道：“還有：悠久的文化底蘊是平川市一筆得天獨厚的寶貴財富，還是實際上束縛了平川市的發展。談談自己的看法？”丁露貞道：“這個有點深度，還有呢？”殷一勤道：“還有：‘如何評價國有經濟應從競爭性行業退出’的觀點；還有：如何看待企業家‘要花很多時間與政府部門打交道’？”丁露貞道：“沒出更專業一些的理論題目嗎？”殷一勤道：“我們感覺這些題目已經足夠了。”丁露貞道：“好，我基本都同意，你們要注意保密，絕對不能泄題，誰泄題就處理誰。否則，天底下就真沒有公理了！康賽，你對這些題目有什麼看法？”
我也一直在認真傾聽，見丁露貞問我，我便如實回答：“挺好的，既全麵，又有深度，沒意見。”丁露貞道：“好，殷部長，你們立即著手準備組織考核，明天一早召開市委常委會敲定！康賽，你馬上通知常委們！”
事情就這麼定了。常委會一經通過，丁露貞就將情況向省委做了彙報。省委拿不準會出現什麼結果，省委書記便隻是囑咐說：“穩定是壓倒一切的，隻要能保持穩定，你們就放手幹。”三天以後，在全市各區縣的十八個會場，同時開考。因故未到者回頭補考。又過了三天，一份不合格幹部的名單遞到了丁露貞的手裏。裏麵包括公安局的三位局長（市公安局共五位局長），楊占勝首當其衝，檢察院的四位檢察長（市檢察院共六位檢察長），政法學院的院長，日報和晚報的社長，國際貿易公司的馬向前，化工公司的郭金明，鋼鐵公司的張某，水泥公司的尚某，某房地產公司的郭某……舉凡被我調查過的那些人悉數在號。而考核成績好的，身上幹淨的一批幹部脫穎而出。又過了三天，日報和晚報對缺崗的候選人名單做了公示。按國家規定，公示也必須進行三天。三天後，這些人悉數上崗。一上一下，有近二百名幹部變動了職務。省報做了連篇累牘的報道。央視《焦點訪談》做了專題采訪。