“哦？何以見得？”丁露貞盯視著殷一勤道。殷一勤喝了口水，說：“劉備用人的經驗比諸葛亮豐富，但不能上升到理性；諸葛亮的用人理論遠非劉備所可比，但與實踐結合得不好。為了好懂，我權且把書記比做劉備，我們組織部就是諸葛亮。”很顯然，殷一勤在說組織部是書本知識多於實踐知識。也許是自謙，也許另有深意。學曆高，智商高的人說話是婉轉的，褒也好，貶也好，絕不直來直去。“劉備慧眼識人才也罷，善於‘心治’也罷，說到底是憑著經驗。經驗來自於經曆。劉備家庭貧寒，自幼喪父，很小便跟母親作小買賣。做小買賣主要靠東買西賣，討價還價，以獲微利。討價還價就需要巧鼓舌簧，因人而宜，說劉備的眼睛自小就有識人定價的鍛煉絕非瞎說。他十四五歲入學，雖然念書沒有出息，但跟當時的名人廬植、公孫瓚等人在一起，耳濡目染，自然又增長了許多社會知識。‘窮人的孩子早當家’。劉備算是早熟。所以劉備自少年便善於物色同誌，交結同仁。以後天下大亂，劉備扯旗募軍，因為他沒有曹操那樣的地位，也沒有袁紹那樣的實力，隻能東拚西殺，南降北納，寄人籬下，今天跟這個合作，明日跟那個決裂，所以世態炎涼的滋味得以飽嚐。”
“殷部長對三國確實是挺熟的啊！能不能說說諸葛亮？”丁露貞顯然是想讓殷一勤說說組織部，誰讓你說組織部像諸葛亮呢！但殷一勤似乎沒聽見丁露貞的話，仍舊自顧自地說著自己想說的話：“劉備從二十二歲起兵到四十五歲見到諸葛亮，在戰鬥中度過了二十三個春秋。他一眼就相中了諸葛亮，絕非偶然，是戰火給了他‘火眼金睛’。在這個階段，劉備的人才觀、用人術已經完全成熟。所以他的用人經驗是諸葛亮比不了的。由於劉備的文化知識先天不足，其用人術隻能停留在經驗上，終不能上升到理性，至死，也沒有形成自己的人才理論。我這麼說，隻是一家之言，希望露貞書記不要把自己當做劉備，雖然我把書記比作了劉備，我隻是為了說明問題。”其實殷一勤的這個解釋是多餘的。說話聽聲，鑼鼓聽音，殷一勤明明白白就是把丁露貞當作劉備來說的，偏偏自己還不敢承認。此時，聰明的丁露貞就笑了：“哈哈哈哈，殷部長你別膽小，我這個書記自以為是開明的，聽得進不同意見。”
殷一勤有些不好意思，似乎覺得自己的比喻不太恰當，或者過於露骨，於是便急忙換了話題，說：“既然幹組織工作，還是說諸葛亮吧，因為我把諸葛亮比作組織部的——諸葛亮一生聰明絕頂，飽讀史經，登上政治舞台以後，他一邊跟劉備學習，一邊自己摸索，逐漸形成了自己的人才理論。從對人才的識別考察、提拔任用，到獎懲升黜，都有比較獨到的見解。《便宜十六策》中《納言》、《察疑》、《治人》、《舉措》、《考黜》、《賞罰》、《陰察》等，專講如何選拔任用人才。《將苑》裏有很多篇幅也講到用人問題，如《善將》、《假權》、《和人》、《揣能》。其他表教奏章論術用人的話也很多，今天我就不說了。今人所著的領導科學書籍中，引用《知人性》這一篇的最多。”丁露貞搖搖腦袋，讚了一聲：“不愧為博士啊！”
殷一勤道：“謝謝書記誇獎。諸葛亮認為，知人難就難在人的情況複雜上，有的人很善於偽裝，如有的外表溫厚而心詐，有的外表謙順而心險，有的貌似勇敢而膽小，有的雖然賣力而不是真心等。要把人看準，須做到七條，即：‘一曰問之以是非而觀其誌；二曰窮之以辭辯而觀其變；三曰諮之以計謀而觀其識；四曰告之以禍難而觀其勇；五曰醉之以酒而觀其性；六曰臨之以利而觀其廉；七曰期之以事而觀其信。’看，諸葛亮講得多全麵？可是他一用起人來就不大行了。馬謖、魏延的特點都很明顯，識別他們並不難，諸葛亮硬是看不準。”
丁露貞道：“殷部長，你是個智商很高的人，你們組織部看人不準嗎？”殷一勤道：“沒錯，不然的話就不會出現武大維和孫海潮了。他們的初期考查都是我們做的，沒有我們寫的鑒定，他們不可能被省委組織部看中，繼而官升一級。”丁露貞道：“你還是勤於自省的，好吧，請繼續。”殷一勤道：“諸葛亮在《將驕吝》一文中說：‘將不可驕，驕則失禮，失禮則人離，人離則從叛。’可是，他在明知關羽守荊州日益驕傲的情況下，還給關羽寫了那樣一封驕火加油的信。這說明諸葛亮的人才理論在與實踐的結合上是有問題的。之所以這樣，一個重要原因是他的實踐經驗不足。年輕時，在民間草房度過，跟了劉備，又沒有權力直接決定重要人事。劉備死了，他用人經驗不足也就暴露出來了，沒等到克服這一缺點，他便過早地去世了。後人把諸葛先生奉為神明，往往隻談其用兵如神，不談其缺點錯誤，這不是曆史唯物主義的態度。諸葛亮用人理論有許多是他在總結了自己的教訓後寫出的。總之，觀劉備與諸葛亮用人，既有長短互補之益，又有相互抵消之耗，而互補之益大於抵消之耗。兩人同時在世，因為能夠互補，使蜀國最高決策層具有強大的‘聚合力’；劉備死後，劉禪無能，諸葛亮大權在握，一人說了算，他的短處便再無人來補了，這樣就使蜀國過早地走了下坡路。曆史啟示我們，再高明的領導者也都是人而不是神，反映在其用人上，沒有一個能操用人的百能之力。有的有經驗少理論，有的有理論少經驗；有的對這類人才使用順一些，有的對那類幹部管理差一些；有的注重‘感情投資’見了效卻忽略從嚴治，有的恨鐵不成鋼卻抓不到教育這個根本上，等等。克服弊端，取長補短，在一個領導人身上是難以做到的；隻有建立一個結構合理的領導群體，大家相互幫助，才能奏效。借鑒劉備與諸葛亮用人互補和相抵的經驗教訓，對於從整體上完善優化領導班子有著十分重要的意義。想一想吧，露貞書記，你和單種煙市長的關係，是一種什麼關係？現在他走了，我敢這麼說了，他要是沒走，我還真不敢說，我怕落個拍他馬屁的罵名。你們兩個一把手是不協調的。那麼，這些年來，你與我們組織部就協調嗎？你一年之中去過幾次組織部？當然了，我們不愛往你這跑，也是問題，疏遠了你，但我們是害怕落一個組織部天天跟著書記跑，沒有自己的主見的口碑。還有一個問題，書記你和武大維的關係，我們影影綽綽地都知道一些，你既然了解武大維的為人和處事方式，為什麼放任他這麼多年？為什麼不經常敲打他？你這麼做是對他的愛和負責任嗎？武大維和孫海潮出事，我們組織部難逃其咎，你這個書記就能一推六二五嗎？本來當著康賽不應該說這些話，這些話是應該放在班子生活會上說才好。但我已經收到了告狀信，我從告狀信裏知道康賽是你的準妹夫，既然是這種關係，我今天就不忌諱了。而且，我也納罕：怎麼能把自己的準妹夫調到自己的身邊工作呢？回避一下不是更能減少對自己不利的議論嗎？”