論台察糾劾辨明之弊
嚐謂糾劾貪邪，在乎公天下之好惡；辨明誣枉，所以著一人之是非。好惡既公，則惡黨消而奸弊息；是非既著，則善類伸而治化興。欽惟世皇肇立台憲，登明選公，欲四海人才之來集；揚清激濁，務一時公論之持平。比者風紀之司，論列涉於輕易，或因察識之未審，故致辨論之多端。自昔國家皆有國是，國是既定，則邪正判而公道行；國是不明，則是非雜而人心惑。宋宰相王曾語諫官韓琦曰：「近見章疏所陳甚佳，高若訥多是擇利，範希文未免近名。要須純意為國家事，斯其諫論之良法歟。」夫天生人才足周一世之用，作而成之則才常有餘，沮而棄之則才恒不足矣。然公族貴冑必生於閥閱之家，而謀士軼才或出於山林之下。故伊尹聘於有莘，傅說起於版築，孰曰出身之卑賤，豈論家世之寒微。此古者數路用人，未嚐滯於一也。
夫法令朝廷所定，廷尉天下之平，或笞或杖，受宣者必申稟於中台；或降或黜，無例者必定擬於刑部。是慎重於守法，不敢輕於用刑。今動輒曰；「省、院、台勿用」，則當用者宣政、資政之選乎？是降為雜職矣；又曰：「有選衙門勿用」，無選者孰敢用乎？是不複得敘矣。且職官犯贓，猶有一貫至三百貫之分，至論其罪，則有殿、降、敘、不敘之別。豈有一遭論列，或犯在革前，或事涉疑似，輒坐雜職任用之科，終身不敘之罪，豈法之平允哉！且犯罪者至於流遠，家屬尚留於京師；被劾者未至當刑，起遣即歸於鄉裏。蓋緣無事可尋，瓊森於掇拾；潔白素著，特為之汙染。致使高尚之人聞而退藏，有誌之士亦為斂避，當路興乏全材之歎，後世有國無人之譏，其於世道甚有關係。
夫孰賢孰否，在君子固自信而不疑；去泰去甚，當言者宜核實以詳審。今始者一人糾言其罪，次者一人辨明其非，三人共列於一堂，何以酬酢乎庶政。縱使不行報複，豈能消彌讎嫌。夫史官定千古之褒貶，台諫判一時之是非，褒貶公則後世之人信，是非明則天下之人勸。今或好惡淪於所偏，邪正因以失實，輕則訐人之陰私，甚則誣人之父祖。是以清濁混淆，善惡錯亂，朝是而暮非，春劾而夏辨。奏請有煩於聖聽，辨論實撓於台端。事至於斯，當究其理。大抵為治莫先於擇人，擇人貴在於守法。蓋諸人呈言並無罪責者，所以通上下之情；台諫論事務得其實者，所以重耳目之寄。若不申其賞罰，何以端其本原。舉人不當，今有連坐之科；論事不實，古有抵罪之禁。今後論言人者，必須赦後為坐，果犯贓罪，並從台憲追問。其餘罪名，仍須法司定擬。如此則事不至於及覆，法必底於允平，奏請不煩於聖聽，毀譽弗紊於朝章。刑政肅而國體尊，是非明而人心服。公論幸甚，天下幸甚。
建言刑獄五事
蓋聞刑者輔治之具，非恃刑以為治者也。欽惟國家列聖臨禦，其用刑也本之以寬仁，施之以忠厚，內則論議付之刑曹，外則糾察責之風紀。故治功表著，德澤涵濡。然法之所立，或有所未周，吏之奉行，或有所未至。當職猥以譾材，竊食重祿，粗有聞見，畧具敷陳。
一、到選官員，年六十五以上者，先行銓注。此國家優恤臣僚，宣力既久，恐其年不逮，恩德至渥也。照得各處推官專掌刑名，夫案牘之冗，全藉乎精神；審讞之詳，悉資乎耳目。案牘不差則吏無所欺，推審既詳則囚無寃抑。今路、府推官往往年老，或視聽不明，或神思昏耄，苟圖祿俸，姑侯引年。欲望刑政肅清，蓋亦難矣。夫「先行銓注」固明時之厚恩，而刑罰不中亦聖人之明訓。今後各處推官有闕，當選吏通儒術，儒習吏者，材力明敏，別無過舉，方許為之。其年六十五以上者，銓注別職。如此則庶幾刑罰得中，官無曠職矣。
一、民之犯罪，具有常刑，苟肆攘奪，理宜禁治。切見各處人民，或稱窩藏盜賊，或言收寄贓物，或因偽鈔攀援，或為私鹽致訟。凡一切刑獄等事，有司公吏巡捕人等，往往因其捕獲，乘隙肆為搶奪。所犯罪有輕重，家貲為之一空，甚至取其贓仗。其家因為得罪，蓋亦不敢告陳，有司亦不受理。江淮之南，此風尤甚。照得舊例：「諸被囚禁不得告舉他事，其為獄官酷己者聽之。」夫在獄被酷猶許陳告，況民之罪狀未明，一家已被其虐，不亦甚可恤乎！今後有犯此者，許其家人明立證佐，具狀陳告。合無比依搶奪民財估贓定論。官吏失於約束，亦合量情究治。如或挾讎妄告，抵罪反坐。如此庶幾愚民不至甚受其害，而巡捕之人亦知有所警畏矣。
一、至元三年七月內，中書省奏準節該：「除人命重事外，偷大頭疋等一切罪犯，贓仗完備，不須候五府官審理，令拘該衙門依律歸結。」欽此。夫民之犯刑或不得已，累朝欽恤具 【 「具」原作「其」，據元刊本改。】 有憲章。向者三年一次遣官審理，本為罪囚在禁淹滯。今次奏準偷大頭匹等罪許令拘該衙門歸結，則是人命重事直待三年五府官處決。誠恐獄內係夥，愈見淹延。照得立禦史台條畫一欵：「所在重刑，每上下半年親行參照文案，察之以情，當麵審問。若無異詞，行移本路總管府結案，申部待報。其有翻異及別有疑似者，即行推鞠。若關人眾卒難歸結者，移委附近不幹礙官司，再行磨問實情。若更有可疑，亦聽複行推問，無致寃枉。若有寃滯，隨即改正疏放。」欽此。今後內外重囚，擬合照依舊例，令廉訪司審錄。果無寃抑，移牒總管府結案，申覆詳斷。其三年一次遣官審理，既不得人，徒增煩擾，並合住罷。如此庶幾獄無淹滯，刑政肅清矣。
一、伏覩至元二年八月內宣諭聖旨節文：「內外有司官不為用心捕捉盜賊，縱有拿獲賊徒，取訖招伏，贓仗明白，指以小節不完，不行歸斷。今後但有捉獲強盜、偽造寶鈔賊徒，半年之內，依例 【 「例」原作「律」，據元刊本改。】 結案。偷大頭疋，三個月內須要結案。合該杖罪，依例 【 「例」原作「律」，據元刊本改。】 斷決。違者在內監察禦史、在外廉訪司官驗事輕重究治。」欽此。謹按，易曰：「君子以明慎用刑而不留獄。」蓋言獄者不得已而設，民有罪而入，不可留滯淹久也。今各處在禁重囚，或為賊盜寄贓仗於別所，或印偽鈔藏板具於他鄉，或指為首同伴在某處居止，或稱家屬證佐在某家隱藏，果有堪信顯跡事發，官司即須移文勾取，不得因而妄指平民。彼處官司倚恃不相統攝，往往不即追捕，以致賊徒在逃。又令毀棄贓仗，遷延歲月，虛調文移。蓋因官吏舞弄作弊萬端，以致刑獄淹延不能杜絕。江南州郡，此弊尤甚。今後如有承受各處公文，即當劃時追捕。若今賊徒等展轉在逃，贓仗亦不到官，合無比依不即捕盜等例，定立罪名。如此庶幾事得結絕，吏知畏懼，而州郡亦無留獄矣。
一、法製之立，既有成規，奸偽之滋，理宜嚴禁。照得舊例：「諸保辜者，手足毆傷人限十日，以他物毆傷者二十日，以刀及湯火傷人者二十日，折跌支體及破骨者五十日。限內死者，各依殺人論。其在限外及雖在限內以他故死者，各依本毆傷法。」參詳此法，古今遵守，別難更易。今江、淮以南，或辜限已滿，其被毆者身死，有司往往比依元貞元年孟福被死事例，加等科斷。若皆如此遵行，是辜限為不可用。破已成之法，開奸弊之門，誠恐刑獄日滋，深為未便。照得孟福事例，通製既已不載，有司似難奉行。今後鬪毆傷人者，止 【 「止」原作「正」，據元刊本改。】 合依辜限之製，或在限外雖無他故死者，合無止依本毆治罪。其孟福例擬合遍行禁止。如此庶畿奸偽不滋，法製歸一矣。
山東建言三事
審天下之勢者，當謹其微；論生民之治者，當究其本。夫審勢而不謹於微，至於著則不可為矣；論治而不究其本，求其末則又何益矣。欽惟國家布列台憲，蓋以重內外耳目之寄，達遠近聞見之詳。惟茲山東奄奠齊、魯，控製千裏，按臨百城。爰自去歲以來，諸處盜賊竊發，始則潛形塗麵，猶恐人知，甚則鳴鼓樹旗，不畏官捕。郡縣聞風而避，弓兵望影而逃。生靈遭其荼毒，府庫恣其攘奪。致煩朝廷遣官，中外始獲寧息。比者各州盜竊複有，或二十為羣，或七八作黨，白晝殺人，刼其財物。昔人有言：盜猶火也。火之為災，撲之於將然則易為力，救之於已熾則難為功。故小盜不滅，則大盜不絕，可不豫防之乎。伏望朝廷恤民以安其生，選官以責其治，錄囚以除其惡。且山東禦盜之方，前後言者不一。有曰浚治城池者矣，有曰繕修兵備者矣，有曰分軍鎮守者矣，有曰申明賞罰者矣。夫言之甚者，人則以為張皇；言之緩者，人或以為迂闊。是以言者甚難，而聽者不可不審也。今茲畧陳當行實事，尚冀采擇焉。