在眾多投資中，有一種投資的剝削來得更隱秘，那就是股權投資，現在中國有很多人在做PE（私募股權基金）和VC（風險投資基金），賺的就是對創業者的高級剝削。很多高科技人才創業都需要比較多的啟動資金，但是這些科技人才本來沒錢，所以就需要借錢，但是銀行不會借給那些沒有抵押的創業者，於是就出現了給你錢，但要你股權的投資基金。
你創業，你也無法從根本上擺脫資本對你的束縛。所謂的PE和VC，都是披著天使外衣的資本家，換湯不換藥，都是為了讓他們手裏的錢生錢。一個做風投的哥們說他很看不起“哈”他的那些創業者。的確，如果你的項目足夠好，能給他帶來巨大的資本收益，你又何必“哈”他呢？資本更應該“哈”你才對。反過來，即使你“哈”那些投資人，但是你的項目無法讓他們的錢生錢，他也不會冒著風險把錢給你的。人要有尊嚴地活著，創業者更應該有尊嚴地活著。
實際上風投最大的風險並不是項目的失敗，而是創業者與風投利益的衝突，一旦控製在創業者手中的公司對於風投產生逆反心理，那將是風投最大的失敗。風投都在說：“風險投資就是在投人”，這一方麵是在說投創業者的能力，另一方麵也是在說投創業者的信用。
所以資本的價值就建立在信用之上，沒有信用體係，資本將會無法立足，也正是信用體係讓整個資本社會得到最終的支撐。如果像封建社會那樣，整天打打殺殺，都想造反當皇上，大財團早就完蛋了。整個信用體係，就是讓所有人都願意在一個係統下接受資本的剝削，而掌握資本的人就會獲得最大的利益。
風投、私募如此，銀行不也是這樣嗎？資本主義社會建立的全部信用體係，不過是讓人能夠承認資本收益的合理性，讓資本所得被社會最大程度地接受認同，讓資本利得獲得法律保護。
資本主義對於社會主義痛恨的根源便在於：社會主義創造性地推翻了資本收益製度。社會主義並不承認資本的所得就是應當應分，社會主義講的是勞動才有機會獲得勞動報酬，錢生錢的資本寄生收益反而得不到保障，這才是控製資本的大財團們絕對無法容忍的。
“仇富”與分配不公
也許有人會跳出來指責：“你這是仇富！”
的確，資本賺的錢太多了，工人賺的錢太少了，貧富差距就會逐步擴大，而再加上通貨膨脹，窮人的日子就更不好過了。
但是“仇富”難道就是因為別人有錢嗎？其實並不全是這樣，比爾·蓋茨有錢，世界上所有人都仇恨他嗎？巴菲特也有錢，所有人都仇恨巴菲特嗎？非但不仇恨，跟巴菲特吃頓飯還得要競拍，還得花幾百萬美元才能跟巴菲特吃上飯。從某種意義上說，蓋茨、巴菲特也給資本打工，他們管理的錢也不都是他自己的。
所謂中國人“仇富”，其實並不是看你有錢就不順眼。所謂“仇富”，大部分根源在於很多富人並不是靠自己的勞動與智慧獲得了財富，而是通過權錢交易，靠行賄獲得不法資源，從而獲得財富。
因此，有些經濟學家蹦出來說：中國政府應該把配置資源的權力全部交給市場。
這種人未免太偏激了，完全被西方經濟學洗了腦。實際上，隻要有國家的存在，政府就不可能不控製資源，政府控製的資源不一定就是實物，也有可能是信息。比如說提前知道央行加息或者減息的消息，就能從股市操作中帶來數以億計的收入，這在任何國家都是可能發生的。
一旦中國政府真把所有權力都放給市場，那些美國公司還不都歡天喜地、摩肩接踵地跑中國來收購各種公共事業，美國拿錢買中國還不容易嗎，有的是美元，不夠再印。美聯儲被大銀行控製，他們也希望中國被美聯儲控製。這樣中國窮人的利益就能得到保障嗎？不用講大家都明白，美國歧視中國都來不及，那還會管中國窮人的死活？
所以，政府不應該把所有配置資源的權力都交給市場，而是應該解決資源配置中的公平和效率問題，解決權力的監督問題。