對這種觀點，作者曾經提供過下列帶有比擬的譬喻：如果你手拿一把石子，把它們扔進水池，每一塊石頭將產生一係列擴散開來的水波，它們遲早會與其他石子引起的水波相遇，水池代表有著基本的智人群體的舊大陸。石子到達水池表麵的那些點就是過渡到智人的地方，水波就是智人的遷徙。這種圖解曾被幾位學者用於當前的爭論，可是作者現在以為這種譬喻可能是不正確的。他之所以會改變這種觀點的理由是在以色列一係列洞穴中發現了一些重要的化石標本。
從一些洞穴裏發現了尼安德特人化石，在另一些洞穴中發現了現代人化石。直到最近以前，情況看來明顯地有利於多地區起源的假說。所有出自基巴拉（Kebarra）、塔邦（Tabun）和阿馬德（Amud）的尼安德特人標本，年代相對較早，大概是60000年以前；而所有出自斯虎爾（Skhul）和卡夫紮（Qafzeh）的現代人標本，年代較晚，大概是40000至50000年以前。從這些數據來看，這一地區的尼安德特人群進化為現代人群似乎是合理的，的確，這一化石順序是支持多地區進化假說的最強有力的證據之一。可是在80年代後期，這個完好的順序被推翻了。英國和法國的研究人員將電子自旋共振和熱釋光的新的年代測定方法用於這些化石。這兩種技術都依賴許多岩石中常見的某些放射性同位素的衰變——岩石中的礦物起原子鍾那樣作用的過程。研究人員們發現斯虎爾和卡夫紮的現代人化石年代早於大多數尼安德特人化石，早出40000年之久。如果這些結果是正確的，那尼安德特人便不可能像多地區進化模式所需要的那樣作為現代人的祖先。那麼，什麼是另一種可供選擇的假說？
另一種可供選擇的假說是現代人被看作是起源於一個地理區，而不是遍及舊大陸的一種進化趨勢的產物。一群群現代智人由這個地區遷徙和擴布到舊大陸的其他地方，替代了那裏的現代人以前的人群。這一假說有過幾種名稱，諸如“諾亞方舟假說”和“伊甸園假說”。最近又被稱作“出自非洲假說”，因為撒哈拉以南的非洲被認為是第一批現代人最可能出現的地方。有幾位人類學家已為此觀點做出過貢獻，其中倫敦自然博物館的克裏斯托弗·斯特林厄（Christopher Stringer）是這種假說最有力的支持者。
這兩種假說差別是很大的，多地區進化假說描繪一種遍及舊大陸的朝向現代智人的進化趨勢，有小群體的遷徒，沒有群體的替代；而“出自非洲假說”認為智人以前的人群曾被取代過。按第一種假說，現代地理區的各人群（即被稱為“人種”者），有著深的遺傳根源，他們曾被分開達200萬年之久；按第二種假說，這些人群的遺傳根源淺，均衍生自單一的較為晚近才在非洲發展出來的人群。
關於現代人起源的第三方麵的證據是分子遺傳學，它是最不含糊的，也是最引起爭論的。在80年代，一種新的現代人起源假說被提出來了。它被稱作線粒體夏娃假說，基本上支持“出自非洲假說”，它是有說服力的。當現代人從非洲擴展到舊大陸的其餘部分時，可能在某種程度上與當地已有智人前的人群雜交。“出自非洲假說”的大多數擁護者準備接受這樣的可能性。這將承認從古代群體直到現代群體有某些遺傳上的連續性。可是線粒體夏娃假說否定這一論點。按照這種假說，當現代人群體遷移出非洲和人數增加時，他們完全地取代了當地已有的現代人以前的群體。移民與當地人群之間的雜交即使存在的話，其程度也隻是無窮小的。
作者麵對所有這些看法，也感到十分困惑。盡管研究了大量的信息，但現代人起源的重要爭端仍舊沒有解決。可是作者感覺是多地區進化假說很可能是不正確的。他大膽做出猜想：現代智人作為一個獨立的進化事件興起於非洲的某地，但是同時也猜想當這第一批現代人的後裔擴展到歐亞大陸時，會與那裏的人群混合。可是作者對為什麼按目前所解釋的遺傳證據沒反映這種情況感到迷惑不解。或許目前對這些證據的解釋是不正確的，或者多地區進化假說最後將被證明是正確的，當爭論的喧嚷消退下去，發現了支持此一或彼一假說的新證據時，這種不確定性便較有可能得到解決。