作者指出：“這種對科學的不理解，比我們體會到的要普遍很多，它在傳統文化中存在著，並且給整個‘傳統’文化增添了一種非科學的味道，這種非科學的味道經常轉變為反科學的情緒。”
作者在詳細地論證了確實存在著兩種相互對立的文化之後，緊接著論述了這種文化上的分裂將造成的危害。作者指出，這種分裂對於整個社會是一種損失。作者還特別指出，人文學者對於科學的一無所知是十分有害的，他們常常對那些沒有讀過莎士比亞作品的科學家嗤之以鼻，認為那是沒有文化的表現，卻沒有認識到自己不知道熱力學第二定律的含義，甚至不知道加速度的確切意思更是一種無知的表現。作者認為，一個人文學者不懂得熱力學第二定律好比一個科學家沒有讀過莎士比亞的作品，而一個人文學者不懂得加速度就相當於一個科學家幹脆沒讀過文學作品。作者指出，任何人都應該明白科學是人類智力的最高表現形式，對科學的無知就是對現代社會的無知。
作者還指出，文化的分裂會使受過高等教育的人再也無法在同一水平上共同就任何重大的社會問題開展認真的討論。由於大多數知識分子都隻了解一種文化，因而會使我們對現代社會作出錯誤的解釋，對過去進行不適當的的描述，對未來做出錯誤的估計。作者批評了某些過分渲染過去的田園生活的悠閑而誇大科學所帶來的某些現代社會弊端的做法。他還尖銳地指出，某些知識分子寧願過18世紀的鄉村生活而不願過20世紀的都市生活是可以理解的，但是，他們沒有理由反對建設新城市，反對工業化，因為隻有工業化才能使那些窮人過上像樣一點兒的生活。
作者分析了產生文化分裂的原因，他指出最主要的兩個原因是我們對專業化教育的過分推崇和我們要把我們的社會模式固定下來的傾向。我們總是希望一個人能最快地在某一個領域達到深入的境界，而且認為專業化教育是達到這一目的的最有效的捷徑。我們也總是不由自主地希望我們現存的社會模式永久不變，力圖使它固定下來，按這個模式發展下去，而這卻是一種思想保守僵化的傾向。
作者還討論了解決這個問題的方法。他認為不存在一種完善的解決方法，我們不可能讓一個人同時在兩種分裂了的文化中都達到極高的水平，唯一的方法是改變我們現在的教育製度和教育方法，讓下一代不再這樣隔膜。他說：“所有這一切隻有一條出路，自然，這就是重新考慮我們的教育。”
作者在《科學和政府》這個講演的一開始就提出了一個令人十分關切的問題，即封閉政治問題。作者認為，“這是一個事實，不承認這一點或認識不到這一點會使自己處於極大的危險之中。”作者還特別指出，在任何國家和任何政治體製中都存在類似的本質上相同的封閉的政治活動。所謂封閉的政治是指在這類活動中，“不訴諸大一些的集團，不訴諸一群見解不同的人的更大的集團，或一個選民區，或一種更大規模的我們不嚴格地稱為‘社會力量’的東西”。
作者分析了封閉政治的三種形式：一種是委員政治，即委員會的每個成員不代表任何別人，隻代表他自己，他們影響決策的唯一方法就是通過他們自己的威信和論據。如果委員們意見不同，最終用同等權力訴諸投票表決。第二種是等級政治，類似於軍隊中的政治或大工業中的政治。這種政治表麵上看似乎很簡單，隻要抓住了首領，命令就會沿著一條線傳達下去，其實不然，這種政治必須贏得各個等級的人們的讚同，隻有這些不同等級的人們默許或至少是不消極反對抵製時，才能使決策及時得到貫徹。第三種是宮廷政治，即通過一個掌握了絕對集中權力的人來行使自己的權力。人們往往不敢違抗這種不可一世的權力，人們通常被某種權威的力量所迷惑，特別是當他們看到比自己地位高許多的人都被這種權力拋到一邊時，他們自己就感到最好是保持沉默。在這種氣氛中，決策被秘密地做出，而人們既放棄了自己的理性，又放棄了自己的意誌。作者認為，在封閉政治中，這三種形式相互交織，相互作用，經常從一種形式轉變到另一種形式。這甚至和所要達到的目的的好與壞無關，人們為了幹成某件事情，似乎不得不采用這三種形式中的一種。