○姓名同者
漢刻中有鄭子真殘碑，毀裂不容深考。或者往往疑為穀口鄭子真。以仆考之，鄭子真見於所載者有二，一即穀口者，一鄭玄之孫，見《真誥》。穀口者，係哀平之世。鄭玄之孫，計其時在三國，而此碑乃靈帝熹平四年，相去俱遠，乃知又別一人。是所見三鄭子真也，想不止此。仆因觀史傳，閑集古人姓名同者，至二百餘人，後見益多，不暇一一筆錄。隻如公孫弘有三人，張禹有四人，其他如南宮適、伏子賤、朱買臣、孔安國、張長公、楊雄、龔遂之徒，亦不止一人。後周自有兩宇文貴，前漢自有兩貢禹，唐有兩李光進俱為將，有兩裴巽俱尚主。古有兩羿，俱善射。《類說》謂凡有三王喬。以仆觀之，亦不止此。然古人姓名，豈能括盡？不過隨所見言之耳。《崇文總目》謂有《同姓名錄》一卷，《名賢姓字相同錄》三卷，缺考。《隋誌》：《同姓名錄》一卷，乃梁元帝撰。
○東陽沈隱侯
今人言沈約則曰東陽。仆考約為東陽太守，非其末年官位。齊隆昌初，約以吏部郎出為東陽太守，明帝即位，征為五兵尚書，遷國子祭酒。永元初，複為司徒左長史，進號征虜將軍、南清河太守。梁武帝受禪，為尚書仆射，遷右仆射，遷侍中、右光祿大夫，領太子詹事，遷尚書令，改左仆射，領中書令，領太子少傅，轉左光祿大夫。約自東陽太守之後，其履曆如是之深，亦既居相位矣，豈可但言東陽邪？又約諡隱侯，為其有懷不實，故曰“隱”。隱者，貶詞，非佳語也。今烏戍《西寺土地祠牌》曰“東陽沈隱侯祠”，似未為允。又詩詞有“沈腰清瘦”之語。仆又考之，約之言曰“老病百日數旬，革帶常移孔，以手握臂，計月小半分。”於傳文初無腰瘦之語詞，蓋述其意爾。仆觀王約戲沈昭略曰：“汝是沈昭略，何以瘦而狂？”此卻有沈瘦二字。
○江革忠孝
《蒙求》“江革忠孝，王覽友弟。”諸家注，盡引後漢江革。且後漢江革，是江巨孝，非忠孝也。仆讀《南史》，梁時亦有一江革，年十六，喪母，以孝聞，後為魏人所執，詞色莊正，不少屈服而歸。梁明帝曰：“今日始見蘇武之節”。此正兼忠孝二事。
○漢賜金晉賜布帛
漢賞賜多用黃金，晉賞賜多用絹布，往往各因其時之所有而用之。漢初，以黃金四萬斤與陳平間楚，其用如此，所積可知。梁孝王臨死，府庫尚有黃金四十餘萬斤。吳國懸賞，斬大將者，黃金五十斤，以次賞金各有差等。王國尚爾，天府有不待言者。治郡有聲，則增秩賜金；複有功臣不時之賞，費用浩瀚，不聞告乏。數千斤之賜甚多，不可勝舉，如黃霸、嚴訴、尹翁歸等，動與百斤。周勃賜五千斤，霍光前後所賜至七千斤。至王莽末，省中黃金尚積六十萬斤。董卓鄔，亦不可勝數。是知當時黃金多也。晉時賞賜絹布。絹百匹，在所不論。阮瞻千匹，溫嶠、庾亮、荀菘、楊珧等皆至五千匹，周複、唐彬、琅琊王等皆六千匹，王渾、杜預等皆八千匹，賈充前後至九千匹，王浚、張華、何攀等皆至萬匹，王導前後近二萬匹，桓溫前後近三十萬匹。蘇峻之亂，台省煨燼，時尚有布二十萬匹，絹數萬匹，又可驗晉布帛之多也。
○退之淮西碑
《唐史》與《三說》皆謂，退之《淮西碑》多歸裴度功，李妻唐安公主不平，訴之於帝，謂愈文不實，遂斫其碑，更命段文昌為之。而丁用晦《芝田錄》則曰“元和中，有老卒推倒《淮西碑》。帝怒，命縛來殺之。囚至，曰：“碑中隻言裴度功，不述李力，微臣是以不平。”命放罪，敕段文昌別撰。羅隱《石烈士說》亦曰“石烈士名孝忠，猛悍多力，嚐為李前驅。一旦，熟視裴碑，大恚怒，因作力推去其碑，僅傾狀者再三。吏執之詣前，孝忠雲雲，上因得淮西平賊之本末，命段學士更為之。”二說皆謂因老卒推碑，與前說不同。又讀李商隱《淮西碑》詩曰“碑高三丈字如手，負以靈鼇戴以螭。句奇語重喻者少，讒之天子言其私。長繩百尺拽碑倒，粗砂大石相磨治。”觀商隱所說，又非關老卒推仆碑石，乃為當時之人讒言所入，天子自使人拽倒，別刻文昌之作。諸說不同，並著於此。
○古人諺語
古人諺語，見於書史者甚多，姑著大略於此，曰“獸惡其網，民惡其上。”曰“眾心成城，眾口鑠金。”曰“從善如登，從惡如崩。”曰“狐裘蒙茸，一國三公。”曰“家有千金，坐不垂堂。”曰“耕當問奴，織當問婢。”曰“一日縱敵，數世之患。”曰“欲人勿知，莫若勿為。”曰“一朝不朝，其間受刀。”曰“當出不出，間不容發。”曰“當斷不斷，反受其亂。”曰“一人左朝，百人一帶。”曰“一日不書，百事荒蕪。”曰“畏首畏尾，身其餘幾。”曰“天與不取，反受其咎。”曰“白頭如新，傾蓋如故。”曰“皮之不存，毛將安傅。”曰“千人所指，無病自死。”曰“怒其室，作色其父。”曰“官無中人，不如歸田。”曰“力田不如逢年，善仕不如遇合。”曰“相馬失之瘦，相士失之貧。”曰“雖有親父，安知其不為虎；雖有親兄，安知其不為狼。”曰“生男如狼，惟恐其；生女如鼠，惟恐其虎。”曰“彀弩射市，薄命先死。”此類不可勝舉，今人有薄命先穿之說，知此語久矣。
○唐宰相視事
唐宰相上事日，用隔品致敬，坐受禦史中丞、吏部侍郎以下廷拜之禮，自陳夷行始奏罷之。按文宗時，王涯為仆射，當時禦史中丞宇文鼎恥為之屈，奏仆射視事，四品以上官不宜拜，涯建言與其廢禮，不如避位以存舊典。帝詔尚書省雜議。李固言：“受冊官始上無不答拜，而仆射亦受冊，禮不得獨異。雖相承為故事，然人情難安，豈可不改？”帝不能決，竟用舊儀。武宗時，陳夷行為左仆射，乃奏仆射視事，受四品官拜，無著令，比自左右丞、吏部侍郎、禦史中丞，皆為仆射下拜階下，謂之隔品致敬。準禮，皇太子見上台群官先拜，而後答拜，以無二上故也。仆射與四品官並列朝廷，不容獨優，左、右仆射位次三公，三公上日答拜，而仆射受之，非是。望敕有司約三公上儀著令。詔可，至是始定。夫以左右丞、吏部侍郎、禦史中丞列拜階下，而仆射巍然坐受於堂上，不幾於甚乎？仆嚐考之，唐初未嚐有是禮。自明皇尊崇張說，乃始習為故事，初非舊典。說初行此，時人亦驚異之，或征所從來，說引聖曆間李日及豆盧欽望同日拜相用此儀。其言如此，初無據也。