○元二之災
《容齋隨筆》曰：鄧騭為大將軍時，遭元二之災，人民饑荒。注：即元元也，二字，二點也。漢碑有《楊孟文石門頌》雲：中遭元二，西夷殘害。《孔耽碑》雲：遭元二坎坷，人民相食。趙氏《金石跋》雲：若讀元元，不是文理，疑當時自有此語，漢注非也。按王充《論衡·恢國篇》雲：今上嗣位，元二之間，嘉德布流。三年，零陵生芝草，四年，甘露降，五年芝複生，六年黃龍見”，則所謂元二者，謂建初元年二年也。安帝永初元年二年，郡國地震大水，鄧騭以二年十一月拜大將軍，則知所謂元二者，謂永初元年二年也。仆觀《陳忠傳》曰：自帝即位以後，頻遭元二之。百姓流亡，盜賊並起。忠以為憂，上疏曰：“臣竊見元年以來，盜賊連發”雲雲。其言如此，益信所謂元二者，乃元年二年也。又按忠仕於永初中，則所謂元二之時，正與鄧騭之時甚合，益知《隨筆》所考，為有驗矣。
○漢嫁娶喪葬過製
楊王孫生厚自奉養，及病且終，屬其子以贏葬，此正與吾夫子以速朽之說，救桓司馬石槨之意同。祁侯不曉其意，以書責之。王孫報曰：“吾葬，將以矯世也。厚葬無益於死者，俗人競以相高。”仆觀《鹽鐵論》，乃知漢人厚葬之敝，果未免如王孫所雲者，曰“今富者繡牆題湊，中者梓棺便槨，貧者畫荒衣袍，繒囊緹橐”，又曰“今生不能致愛敬，死以奢侈相高。雖無哀戚之心，而厚葬重敝者，則稱以為孝，顯名立於世，光榮著於俗。黎民相效，至於發屋賣業”，又曰“無而為有，貧而強誇，送死殫家，遣嫁滿車。富者空減，貧者稱貸”。貢禹亦曰：“眾庶葬埋，皆虛地上以實地下，其過自上生。”可見當時厚葬之敝也。夫孝無哀戚之心，而以厚葬為禮。梓者，東園秘器，中人或得用之。送死至於殫家，遣女至於滿車，風俗之靡，從可知矣。不特凶禮如是，吉禮亦然。漢近古尚爾，況寥寥於千百載下乎？後漢王符亦極言嫁娶喪葬費用過製，甚與《鹽鐵論》意同。
○郭璞先知
《隨筆》雲：《世說》郭景純過江，居於暨陽。墓去水不盈百步，時人以為近水。景純曰：“將當為陸，今沙漲，去墓數十裏，皆為桑田。”此說蓋以郭為先知也。世俗《錦囊葬經》，為郭所著。行山卜宅兆者，即為元龜。然能知水之為陸，獨不能卜吉以免禍乎？仆謂不然，一飲一啄，莫非素定，況生死之大乎？故術之精者，可以預知，而不可以預計。景純對王處仲謂今日必死，亦知吾數止此，無可奈何，已而果然。是景純自度不能以人術勝天理也，如此孰謂卜吉可以免其非命乎？然世有禳災延壽之理，則有一說，莫若修德。
○掖庭收養曾孫
《隨筆》雲：戾太子死，武帝追悔，為之族江充家。黃門蘇文助充譖太子，至於焚殺之。李壽加兵刃於太子，亦以他事族。田千秋以一言至為丞相。又作思子宮，為歸來望思之台。然其孤孫囚係於郡邸，獨不能釋之，至於掖庭令養視而不問也。豈非漢法至嚴，既坐太子以反逆之罪，雖心知其冤，而有所不赦者乎？仆謂不然，武帝既知太子無辜，而為重戮其害己者，大用其愛己者矣，正宜雪其冤而封其後可也，何至反以坐非辜之嫌，而不赦其孫乎？揆人情，似無此理。蓋武帝自太子死後，已屬意於鉤弋之子矣。鉤弋之子年五六歲，壯大多知。上常言類我，又感其生與眾異，甚奇愛之，心欲立焉。彼皇曾孫繈褓小兒，固知其無足慮者，然其外氏如衛、如許，徒黨猶熾，蓋恐因此追悔之後，湔拂其孫，適以起紛紛之變。帝明知其無辜，故特置而不問，但令掖庭收養而已，一麵自謀立鉤弋之子。此武帝繩墨自出於胸中，絲毫之機不露如此，非剛決孰能爾哉！
○魏其侯傳
《漢書》載魏其侯事，曰“嬰守滎陽，監齊趙兵。七國破，封為魏其侯，遊士賓客爭歸之。每朝議大事，條侯、魏其，列侯莫敢與亢禮。四年，立栗太子，以嬰為傅。七年，栗太子廢，嬰爭弗能得，謝病屏居藍田南山下。”《史記》載此，則曰“竇嬰守滎陽，監齊趙兵。七國兵已盡破，封嬰為魏其侯，諸遊士賓客爭歸魏其侯。孝景時，每朝議大事，條候、魏其侯，諸列侯莫敢與亢禮。孝景四年，立栗太子，使魏其侯為太子傅。孝景七年，栗太子廢，魏其數爭不能得。魏其謝病，屏居田南山之下。”此段史文不滿百字，較之班史多二十七字。班史三用嬰字，兩用魏其字；《史記》兩用嬰字，六用魏其字。班史無孝景字，史記凡三用之。
○史文因誤
《漢書·寧成傳》曰“為人上，操下急如束濕。”師古謂束濕，言其急之甚也。濕物則易束。《史記》則曰“如束濕薪”。《李廣傳》曰“諸妄校尉，以軍功取侯者數十人。”張晏謂妄，猶凡也。《史記》則曰“諸部校尉”。《田傳》曰“竇嬰為大將軍，為諸曹郎，未貴，往來侍酒嬰所，跪起如子姓。”師古謂姓，生也，言同子禮，若己所生。《史記》則曰“跪起如子侄。”觀《史記》之文，殊不費分解。雖子姓之語，出於《禮記》，子侄二字，亦近人情。