○後漢無二名
後漢人名無兩字者，或謂以王莽所禁故爾。仆觀《匈奴傳》，莽奏今中國不得有二名，因使使者以風單於，宜上書慕化為一名。或者之說，不為無據。仆謂莽竊取國柄，未幾大正天誅。漢家恢複大業，凡蠹偽之政一切掃除而更張之，不應獨於人名尚仍莽舊。然後漢率多單名者，殆承襲而然，恐非為莽也。兩字名不為無之，但不至如尋常之多耳。就傳考之，蘇不韋字公先、王延壽字文考、謝夷吾字堯卿、郭延年字公遊，此分明知其為二名者。又有如薊子訓、計子勳、費長房之徒，則知後漢未嚐絕然無二名者。歐公《集古錄》、趙氏《金石錄》，所載東漢碑刻，凡稱二字者，必曰“漢人之字”。仆固不敢深必以為漢人之名也，然觀《武梁碑》，其間言“孝子仲章、季章立，孫子僑躬修”，孝道安有子孫於父祖墓碑中而稱字者乎？歐公《跋楊震碑陰》曰“此碑謂賈伯、劉顯祖之類，凡若幹人，疑其所書皆字。蓋後漢時人，見於史傳者，未嚐有兩字名者。”仆謂歐公不深考《後漢》，安可謂史傳未嚐有兩字名邪？
○先醒
今稱先生之語，古者亦有單稱一字為禮者。叔孫通與諸弟子共為朝儀，曰：“叔孫生，聖人也。”梅福曰：“叔孫先，非不忠也。”師古注：先，猶言先生。又觀張釋之、龔遂等傳，所謂王生結襪，公卿數言鄧先、張談先，皆此意也。賈誼《新書》載，懷王問賈君曰：“人之謂知道者為先生，何也？”賈曰：“此博號也。上者在主，中者在卿大夫，下者在布衣之士，乃其正名。非謂先生為先醒也，取其俱醉獨先醒之義。”
○儒人不作釋氏語
《隨筆》謂，韓文公《送文暢序》言儒人不當舉浮屠之說以告僧，其語雲“文暢，浮屠也。如欲聞浮屠之說，當自就其師而問之，何故謁吾徒而請也？”元微之作《永福寺石壁記》雲“佛書之妙奧，僧當為予言，予不當與僧言。”二公之語，可謂至當。仆觀李翱《答開元寺僧書》曰“翱學聖人之心焉，則不敢遜乎知聖人之道者也。吾之銘是鍾也，吾將明聖人之道焉，則於釋氏無益也。吾將順釋氏之教而述焉，則紿乎下之人甚矣。何貴乎吾之先覺也？”亦是此意。韓李二公，蓋卓然守是見者，元公所言，未免犭旬乎彼，非真能尊吾道者。至當之語，仆於韓李則然。
○古詩香事
王直方《詩話》雲：古詩曰“博山爐中百和香，鬱金蘇合及都梁。”又曰“氍五水香，迷迭及都梁。”按《廣誌》，都梁香出交廣，形如藿香；迷迭出西域，魏文帝有《迷迭賦》。信乎！不行一萬裏，不讀萬卷書，不可看老囗杜詩也。苕溪漁隱謂，王直方何鹵莽如此，方論古詩香事，初不論杜詩，遽有不行一萬裏，不讀萬卷書，不可看杜詩之語。仆謂漁隱不深察耳。直方蓋謂大凡古詩中多有事跡，但人讀書不多，見識不廣，所以不知。使不觀《廣誌》等書，孰知都梁等香事？因悟或者所謂“不行一萬裏，不讀萬卷書，不可看杜詩”之語為信然。漁隱自鹵莽如此，反謂直方鹵莽，其可笑也。《迷迭賦》，當時如曹植、王粲、應、陳琳之徒皆有是作，不但魏文帝一人而已。故《梁元帝誌》蕭琛曰：“迷迭成章”，江總表曰：“迷迭之文”雲雲。
○鄭氏詩箋
鄭氏《詩箋》極有害理處，不逆其意，而以文害辭，如《四月詩》“四月維夏，六月徂暑，先祖匪人，胡寧忍予？”此詩蓋刺幽王在位貪殘怨亂並興而作。注謂“我先祖非人乎？人則當知患難，何為使我當此亂世？”詈先祖為非人，豈理也哉？不若曰“先祖不以為人乎？何忍使我當此亂世？”
○陳胡二公評詩
東坡雲：“詩人有寫物之工，‘桑之未落，其葉沃若’，他物不可當此。”林和靖《梅詩》“疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”，決非桃杏詩。皮日休《白蓮詩》“無情有恨何人見，月冷風清欲時”，決非紅蓮詩。仆觀陳輔之《詩話》謂和靖詩近野薔薇。《漁隱叢話》謂皮日休詩移作白牡丹，尤更親切。二說似不深究詩人寫物之意。“疏影橫斜水清淺”，野薔薇安得有此蕭灑標致？而牡丹開時，正風和日暖，又安得有“月冷風清”之氣象邪？陳標《蜀葵詩》曰“能共牡丹爭幾許”，柳渾《牡丹詩》曰“也共戎葵較幾多”，輔之、漁隱所見，正與二公一同。
○楊妃襪事
李肇《國史補注》言，楊妃死於馬嵬梨樹下，店媼得錦襪一隻，過客傳玩，每出百金，由此致富。《玄宗遺錄》又載，高力士於妃子臨刑遺一襪，取而懷之，後玄宗夢妃子雲雲，詢力士曰：“妃子受禍時遺一襪，汝收乎？”力士因進之，玄宗作《妃子所遺羅襪銘》，有曰“羅襪羅襪，香塵生不絕”。二說雖不同，皆言妃子有遺襪事。仆始疑其附會，因讀劉禹錫《馬嵬行》有曰“履綦無複有，文組光未滅，不見岩畔人，空見淩波襪。郵童愛蹤跡，私手解ひ結，傳看千萬眼，縷絕香不歇。”乃知當時果有是事，甚合《國史補注》之說。
○以蒲為脯
《文選》潘安仁《西征賦》曰“野蒲變而為脯，苑鹿化而為馬”，銑注：趙高欲為亂，恐群臣不聽，乃先設驗，以蒲為脯，以鹿為馬，獻於二世，群臣言蒲與鹿者陰誅之。按今《史記》，但聞指鹿為馬，不聞以蒲為脯之說。此見漢人雜說，臧榮緒《晉書》常引以為言。歐陽詢《蒲柳門》載趙高此事，謂出於《史記》，誤矣。