○張良有後
《隨筆》論：張良無後，謂有二事。其一，勸沛公因懈而擊秦軍，既解而追項羽，此事甚於殺降，宜其無後。仆謂不然，良既仕漢，則盡忠於漢，奚暇他恤哉？觀其借箸前籌，從容弭七國之爭；通四老人，談笑定儲君之位，其功德為如何？高帝亦曰：“吾所以有天下者，三傑。而運籌決勝，得子房之力。”則是基四百年之漢，子房之功為不薄矣，豈得以無後報哉！仆因考之，後漢司空皓、晉司空華、唐宰相嘉貞、延賞、弘靖、九齡，皆良之後也。蕃衍盛大如此，安得謂之無後哉？《後漢·張皓傳》曰“六世祖良”。仆考《世係》，皓正良九世孫，非六世也。良生不疑，不疑生典，典生默，默生金，金生千秋，千秋生皓，皓生睦，睦生嗣，嗣生皓，自不疑以下數至皓，恰九世。《吳郡圖經》亦曰“良七世孫睦，後漢為蜀郡太守，始居吳郡，張氏皆其後。”白樂天作《張公碑》曰“良後睦避地渡江，始居於吳，其子孫稱吳郡人”。然而吳郡之張，正良之後爾。《隨筆》之說，正與劉夢得謂“張曲江無後”之意同。案曲江之後，初亦未嚐絕也。
○食酒
《漢書》載，於定國食酒數石不亂。仆甚疑之，固雖漢斛小，安有一人飲至數石之理？後觀《筆談》，亦言其妄，正與鄙見同，不複辯矣。所未辯者，其注乎？如淳曰：食酒，猶言喜酒也。師古曰：食酒，謂能多飲酒，費盡其酒，猶雲食言。今流俗書本，輒改食字作飲字，失其真也。仆觀《論語》“沽酒市脯不食”，此言食酒，雖因脯而並言，然酒之言食，亦不可謂無所祖矣。如淳言喜酒，固已無謂，師古又引食言之食，可笑其迂也！古人下字，率多借用。初不似今之拘，如以食物與人謂之餉，然後義安。而《漢書》謂，閩王餉荃葛，且荃葛非食物，豈可以言餉乎？蓋古人通以餉為遺耳，如此等字甚多，且“沽酒市脯不食”，此言如《係辭》“潤之以風雨”，《左傳》“牛馬皆百匹，《玉藻》“大夫不得造車馬”，是皆因其一而並言其一。此古人省言之體，不可不知也。
○麻胡
今人呼“麻胡來”以怖小兒，其說甚多。《朝野僉載》雲：偽趙石虎以麻將軍秋帥師。秋，胡人，暴戾好殺，國人畏之。有兒啼，母輒恐之曰：“麻胡來！”啼聲即絕。又《大業拾遺》雲：煬帝將去江都，令將軍麻祜浚阪。祜虐用其民，百姓惴傈，呼麻祜來以恐小兒，轉枯為胡。又《南史》載，劉胡本名坳胡，以其麵坳黑，以胡為名，至今畏小兒啼，語曰：“劉胡來！”啼輒止。又《會稽錄》載，會稽有鬼號“麻胡”，好食小兒腦，遂以恐小兒。四事不同，未知孰是？《緗素雜記》止得二事。
○傅說刑人
《西齋詩話》曰：孫僅《傅岩詩》曰“刑人一旦起幽深，功業煌煌照古今。”謂當時有胥靡修築岩道，而傅說在困約中代之，以假其貲，是為胥靡傭資也。仆謂此說是矣。然謬用者不獨一孫僅而巳，自荀卿以來，蓋已失之矣。荀子曰：“鄉也胥靡之人，俄而授天下之大器。”是指傅說也。賈誼《賦》亦曰“禍兮福所倚，福兮禍所伏。斯遊遂就兮，卒被五刑。傅說胥靡兮，乃相武丁。”張晏注曰：傅說被刑，築於傅岩，武丁以為相。師古注不辯其非，但曰：胥靡相隨之刑，是皆以傅說為刑人矣。且傅岩之作，豈特孫僅之誤？前此如呂溫作《傅岩銘》，亦嚐曰“脫刑人之衣，而被公袞之服”，又曰“說始胥靡，武丁即祚。”蓋已如此言矣。
○誤以翟公為方進
隋李元操詩曰“聽琴旋蔡子，張羅避翟公”，是矣。唐翁綬詩曰“君看西漢翟丞相，鳳沼朝辭暮爵羅。”是誤以翟公為翟方進矣。人皆以門設爵羅，惟翟公一出處，不知前此嚐有是語。《鬻子》曰“禹一饋而七起，曰：‘吾恐四海之士留於道路也’。是以四海之士皆至。禹當朝門可設爵羅。”