○規仿古詩意
《石林詩話》雲：江淹擬湯惠休詩“日暮碧雲合，佳人殊未來。”古今以為佳句。然謝靈運“圓景早已滿，佳人猶未適”，謝玄暉“春草秋更綠，公子未西歸”，即是此意。仆觀《古樂府》曰“黃雲暮四合，高鳥各分飛。寄語遠遊子，月明何未歸。”此正江淹之意。淹兩句，此四句，以碧雲為黃雲耳。仆嚐謂晉宋間人詩，雖規模不同，然大意不外乎先王三百篇之中。要非自有新意，如江淹等詩，即《毛詩》“君子於役”之意也。“君子於役，不知其期，曷至哉！雞棲於塒，日之夕矣，牛羊下來。君子於役，如之何勿思。”非出於此意乎？又如張孟陽《四愁詩》“佳人遺我綠綺琴，何以報之雙南金？佳人遺我錦繡段，何以報之青玉案？”即《毛詩》“投我以木桃，報之以瓊瑤。投我以木李，報之以瓊玖”之意也。
○魯直茶コ詩
《冷齋夜話》雲：前輩作花詩，多用美女比其狀，如曰“若教解語應傾國，任是無情也動人。”塵俗哉！山穀作《荼コ詩》曰“露濕何郎傅湯餅，日烘荀令炷爐香”，乃用美丈夫比之，特出類也。仆謂山穀此聯，蓋出於李商隱之意，而翻案尤工耳。商隱詩曰“謝郎衣袖初翻雪，荀令熏壚更換香”，以此聯較之，真不侔矣。
○杏花雨
前輩謂“深院無人杏花雨”之句極佳，此非風雨之數，當作去聲呼。仆觀此句，正祖南唐潘佑之意。佑有詩曰“誰家舊宅春無主，深院簾垂杏花雨。”佑兩句意，此作一句言耳。然佑句作上聲，非去聲也。其下曰“香飛綠鎖人未歸，巢燕承塵燕無語。”豈語字亦當作去聲邪？唐《花間集》亦曰：“紅窗寂寂無人語，黯淡梨花雨。”
○詒厥{又又}於等語
洪駒父雲：世謂兄弟為{又又}於，謂子孫為詒厥，歇後語也。子美詩曰“山鳥幽花皆{又又}於”，退之詩曰“誰謂詒厥無基址”，雖韓杜未能免俗。吳曾《漫錄》乃引《南史》劉洪等{又又}於之語，以證子美所用為有自。仆謂《漫錄》所引，未也。仆考諸史，自東漢以來，多有此語，曰“居詒厥之始”，曰“{又又}於之情愈厚”，西漢未之聞也，知文氣自東漢以來浸衰。不特是也，如言色斯、赫斯、則哲之類甚多，此語至入於詩中用。可見後世文氣日不逮古如此。近時四六，多以爰立對具瞻，作宰相事用。所謂爰立者，訓於是乎立耳，不知所立者何事，而曰“即膺爰立之除，式副具瞻之望”。除即立，瞻即望，頭上安頭，甚可笑也。仆又考之，曹氏命司馬氏文曰“違兆庶具瞻之望”，桓豁疏曰“願陛下追收謬眷，則具瞻革望”，魏晉人已有此謬。
○河間傳意
客或譏原涉曰：“子本吏二千石之世，結發自修，以行喪推財禮讓為名，正複讎取仇，猶不失仁義，何故遂自放縱為輕俠之徒乎？”涉應曰：“子獨不見家人寡婦邪？始自約敕之時，意乃慕宋伯姬及陳孝婦不幸一為盜賊所汙，遂行淫佚，知其非禮，然不能自還。吾猶此矣。”仆謂此柳子厚《河間傳》之意也。《史記·呂不韋傳》述太後雲雲，《河間傳》又用其語。古人作文要必有祖，雖穢雜之語，不可無所自也。
○少遊斜陽暮
《詩眼》載：前輩有病少遊“杜鵑聲裏斜陽暮”之句，謂斜陽暮似覺意重。仆謂不然，此句讀之，於理無礙。謝莊詩曰“夕天際晚氣，輕霞澄暮陰”，一聯之中，三見晚意，尤為重疊。梁元帝詩“斜景落高春”，既言斜景，複言高春，豈不為贅？古人為詩，正不如是之泥。觀當時米元章所書此詞，乃是“杜鵑聲裏斜陽曙”，非暮字也。得非避廟諱而改為暮乎？
○珊瑚舂黃糜
《隱居詩話》曰：杜牧之詩，有趁韻而撰造非事實者，如“珊瑚破高齊，作婢舂黃糜”是也。李詢得珊瑚，其母令衣青衣而舂，無糜字。仆謂既言衣青衣而舂，添一字何害？但糜自是粥，作米粱字用，恐有所未安耳。舂黃糜之語，牧蓋祖《後漢誌》“慊慊舂黃糜”之意，不知糜豈可以言粱邪？
○胡廣子孫
《後漢·胡廣傳》與碑，並不言其後。觀《蔡邕集》，有《陳留太守胡公碑》，雲“君諱碩，字季睿，太傅樂鄉侯少子也。又觀《幼童胡根碑》雲“故陳留太守胡君子也”，曰“根，字仲原”。於是知碩為廣之子，根為碩之子，皆先廣而殂。《碑》謂“碩孝於二親，雖曾、閔、顏、萊無以尚，正佳弟子”。根才七歲，而其家生相與立碑，此正與逢童相似，得非為乃祖之故乎？
○殍飴二字
沈存中《筆談》曰：唐士人專以小詩著名，而讀書滅裂。如樂天《題坐隅詩》“俱化為餓殍”，作夫字押。杜牧之《杜秋娘詩》“厭飫不能飴”，飴乃餳，非飲食也。仆觀晉王薈以私粟作粥飴饑者、郗鑒甚窮鄉人共飴之。飴字豈不作飲食用？然考晉音乃音嗣，非貽字也。仆謂牧之用作貽字，必別有所據。又觀《後漢·許楊傳》，舉謠歌曰“飴我大豆享芋魁”，飴字無音，乃知牧之用字有所祖也。餓殍之殍作夫字用，按《唐韻》敷字韻收，撫俱切，又平表切，皆言餓死也。是則殍字有二音，樂天所押，蓋從《唐韻》之平聲者，二字皆有所據。存中自不深考，安可以讀書滅裂非之？揚雄《箴》曰“野有餓”。