○北固甘羅
杜牧之《登北固山詩》曰“謝詩中佳麗地”。或者謂詩“江南佳麗地，金陵帝王州。”金陵乃今建康，非潤州也。仆謂當時京口亦金陵之地，不特牧之為然。唐人江寧詩，往往多言京口事，可驗也。又如張氏《行役記》言：甘露寺在金陵山上。趙《因話錄》言：李勉至金陵，屢讚招隱寺標致。蓋時人稱京口亦曰金陵。牧之又有詩曰“甘羅昔作秦丞相”。或者又謂《史記》甘羅年十二，事秦相文信侯呂不韋。後因說趙有功，始皇封為上卿，未嚐為秦相也。仆考《北史·彭城王氵攸傳》曰“昔甘羅為秦相，未聞能書”，《儀禮疏》曰“甘羅十二相秦，未必要至五十”，則知此謬已久。牧之蓋循襲用之耳。
○人物名字不同
《淮南子》曰：神農嚐百草滋味，一日而遇七十毒。《世紀》曰：伏羲嚐和百藥。《淮南子》曰：炎帝主於火死而為灶神。《事始》曰：灶，黃帝所置。《古史考》亦曰：黃帝始造釜甑，火食之道就矣。《漢·臨江王傳注》謂，黃帝子累好遠遊，死於道，故後人以為行神。《漢·馬氏傳注》則曰：共工氏子修好遠遊，故祀以為祖神。《河圖》曰：河伯姓呂名公子，夫人姓馮名夷。《聖賢塚墓記》亦曰：馮夷者，弘農華陰堤首人，服八石得為水仙，為河伯婦。一說又謂河伯乘兩龍，一曰冰夷，二曰馮夷。《史記·相如傳注》則又曰：馮夷，河伯字也。《山海經》曰：東海中有度朔山，上有二神，一曰神荼，二曰鬱。《風俗通》亦曰：黃帝時，有神荼、鬱兄弟二人，性能執鬼，故《東京賦》曰“守以鬱，神荼副焉”。《括地圖》曰：度朔山尖桃樹下有二神，一名鬱，一名。高誘注《戰國策》則又曰：一曰餘與，一曰鬱雷。其紛紜如此，殆不可曉。書籍間人物名字不同，似此之類甚多。
○參軍簿尉
杜詩“脫身簿尉中，始免捶楚辭”。鮑注曰：非謂簿尉受杖，杖有罪者爾。退之謂“棲棲法曹掾，敲榜發奸偷”，此豈受杖者邪？仆謂不然，子美之意正謂屬吏受官長之杖，非謂杖有罪者。官屬受杖，其來久矣。且前漢王嘉為宰相，裸躬受笞，其他可知。司馬遷謂“陵夷至於捶楚之間”，觀此則知古人當官有過，亦必受杖。此猶有說，謂臣下有過，受人君之杖耳，非上官之杖也。仆觀後漢戴宏為郡督郵，曾以職事見詰，府君欲撻之雲雲。《三國誌》黃蓋為守長，署兩掾教曰：“若有奸欺，終不加以鞭杖，宜各盡心。”此正明驗古人吏屬受杖之說也。自晉至唐，此類尤多。注詩者自不深考耳。姑摭數端，《世說》載太守劉淮杖主簿向雄，後同在政府不交言，武帝敕雄複修君臣之好。《北史》庫狄連為鄭州刺史，開府參軍皆加捶撻；魏收為中外府主簿，頻被棰楚。《唐書》邕州經略使陳曇怒判官劉緩，杖之二十五而卒；浙西觀察使韓皋封杖決安吉令孫解，臀杖十下而死；劉晏考所部官六品以上，杖訖而奏；杜牧之謂，尹坐堂上，階下拜兩赤縣令屬官將百人，悉可笞辱，其詩又曰“參軍與縣尉，塵土驚。一語不中治，笞棰身滿瘡”。韓退之詩曰“判司卑官不堪說，未免捶楚塵埃間”，舉此以驗杜詩之意可見矣，豈謂杖有罪者邪？古之官屬，動必加杖。加杖猶可，或致之死，如張敞棄絮掾市之類是也。上官之權甚重，而屬吏益卑，凜然度日，不啻君臣之相臨。唐猶庶幾，漢時尤甚，自入國朝，官守上下之分雖嚴，然此例削矣。上自宰相，下至監當，均謂比肩事主，非惟無棰笞之辱，且省廷拜之禮，正所以示一統尊王之意雲。
○郎官令史
漢明帝謂郎官“上應列宿，不可輕畀”，乃以杖撞郎藥崧，自褻慢如此。仆嚐考之，當時郎吏，雖謂清選，其實位卑，親主文案，與令史不異，郎三十五人。令史二十人，漢士往往恥為此職。至於用杖，其輕可知。此風至齊猶在，齊明帝時，尚書郎坐杖罰者皆科行。蕭琛謂“郎有杖自後漢始，至魏晉以來，其職稍重，今方參用高華，吏部又近於通貴，不應遵昔科罰。倉部郎江重欣杖督五十，無人不慚，可特輸贖。”帝納之。仆又觀《世說》，桓溫在荊州，恥用刑罰，令史受杖，從朱衣上過。或者以“上捎雲根，下拂地足”之語譏之。夫服朱衣而使之受杖，亦可謂甚矣。此正明驗郎官、令史之秩卑如此。
○詩中重押韻
蔡氏曰：杜子美《飲中八仙歌》船、眠、天字並再押，前字凡三押，前古未見其體。嚐執之叔父元度，雲：此歌分八篇，人人各異，雖重押何害，亦《周詩》分章之意也。《聞見錄》亦引此詩及李太白、韓退之詩為疑。《鬆江詩話》引杜子美一詩押兩萍字，東坡一詩押兩耳字，謂字同而意異，不妨重疊。又謂子美《八仙歌》押兩船字，在歌行則可，他不可為法。仆謂諸公各肆臆說於古人之詩，是未深考。詩中重押字，自古有之，豈但李、杜、韓、蘇四公而已。姑引數章於此，蘇子卿詩曰“四海皆兄弟，誰為行路人”，又曰“我有一尊酒，欲以贈遠人”，又詩曰“歡娛在今夕，燕婉及良時”，又曰“努力愛春花，莫忘歡樂時。”沈休文詩曰“多值息心侶，結架山之足”，又曰“所願從子遊，寸心於此足。”阮嗣宗詩曰“如何當路子，磬折忘所歸”，又曰“惜無懷鄉誌，辛苦誰為歸。”張景陽一詩押兩生字，任彥升一詩兩押生字、三押情字，古詩重疊押韻，如此之多，豈可謂古未見此體？亦不可謂古人分章之意，與夫惟歌行之體有此。以是知李、杜詩皆有所祖。沈雲卿一詩，凡四疊韻。