○姚泓徐敬業
《逸史》載：唐南嶽僧，有人綠毛覆體來僧前，雲是晉姚泓，“當時我國為劉裕所滅，求我不得，遂假一人貌類我者，斬之以立威。我實泓也。”因陳晉末曆代事如指諸掌。有史氏闕而不書者。又言淮南王安其實升仙，而遷、固狀以叛逆伏誅。此說不經，難以為信，往往見於雜說，史傳無聞，好事者附會亦未可知。又如徐敬業事，《唐書》則曰：敬業亡命，不知所之。而《紀聞》所載甚詳，謂敬業擒所養似己者斬之，而敬業逃入山為僧。天寶初，有老僧年九十餘，名住括者，正敬業也。而《本事詩》亦言敬業之敗，與駱賓王俱逃，捕之不獲。敬業為衡山僧，賓王亦落發遍遊名山，至靈隱周歲卒。雜說所載，有可以裨史傳之闕者，而荒誕者在所不取，《龍城錄》亦載其事。
○孔門十哲
四科者，夫子言陳、蔡一時所從之徒，非謂七十二弟子之中止有此十人而已。後人錯認夫子之意，遂以四科之人目為十哲。而學宮之中，素坐於夫子殿上，其餘弟子則繪立於兩廡之下。雖曾參之賢，亦不預殿上之列，謂參非十哲之數也。至於州縣每歲春秋釋奠，亦以此為升降之等，失夫子之意甚矣。考其製，自唐已然，承襲至今，而莫之革也。仆又推而上之，觀東漢末徐幹《中論》有曰：“人之行莫大於孝，莫顯於清。曾參之孝，原憲之清，不得與遊、夏列在四行之科者，以其才不如也。”則知此說自漢已然，不止於唐也。
○興雨祈祈
顏之推《家訓》引班固《靈台詩》“祈祈甘雨”之句，以為詩之“有氵萋萋，興雲祈祈”，當是興雨，俗寫誤耳。趙明誠又據《漢無極山碑》“興雲祈祈”之語，以謂毛詩本作雲字，後來皆作雨字，因顏而改耳。洪氏又引《左雄傳》“興雨祈祈”，以證此語非起於顏氏。仆謂古人引經書語，取其大意，不泥其字，又雲雨皆一意，安用區別？且“興雨祈祈”，在雄之先已自有引之者矣。觀《鹽鐵論》亦有是語，豈止雄邪？然《前漢·食貨誌》乃作“興雲祈祈”，要之，曰雨、曰雲二說初無定論，且班固一人，其說亦自不同，況各人乎？是不可泥其一也。孔穎達《正義》謂，定本作興雨，或作興雲，誤也。
○子美棕拂詩
漁隱雲：杜子美《棕拂子詩》雲“不堪代白羽，有足除蒼蠅。”山穀謂事見《新唐書》，適從何處來者也？仆按此元稹事，在子美後，山穀引之誤矣。仆謂扇驅蒼蠅，宋史嚐有是說。然杜詩此聯，初非用故事。蓋棕拂者，唐人用以驅蠅。杜詩之意，謂此雖不足以代白羽，亦可以驅蒼蠅，非謂代白羽以除蒼蠅也。杜詩二意，而山穀以一意認之，故有此誤。韋應物亦有《棕櫚蠅拂歌》曰“棕櫚為拂登君席，青蠅撩亂飛四壁。”舉此可驗杜詩之意。
○李白事說者不一
李白事所說不一。魏顥作《文集序》曰：“上皇豫遊召白，白時為貴朋遊飲，比至半醉，令製出師詔，不草而就，許中書舍人。以張洎讒逐，遊海岱間，年五十餘，尚無祿位。”樂史作《別集序》，則又曰：“上與太真在沉香亭賞木芍藥，命李龜年持金花箋宣賜李白，立進《清平詞》。白宿酲未解，援筆賦之。會高力士挾脫靴之恨，譖白於妃，由是上三欲官白，輒為妃沮。”劉全白作《碣記》，又曰：“天寶初，玄宗辟翰林待詔，因為和蕃書，並上《宣唐鴻猷》一篇，上重之，欲以綸誥之任委之，為同列者所謗，詔令歸山，遂浪跡天下。”範傳正《新墓碑》曰：“天寶初，召見於金鑾殿，論當世務，草答蕃書，玄宗嘉之，遂直翰林，專掌密命，將處司言之任。他日，泛白蓮池，公不在宴，皇歡既洽，召公作序，時公被酒，於翰苑中命高將軍扶以登舟，優寵如是。既而上疏請遠舊山，玄宗甚愛其才，或慮乘醉出入省中，不能不言溫室樹，恐掇後患，惜而逐之。”其說紛紜不同如此，惟樂史所說頗與傳文合。傳曰：白供奉翰林，猶與飲徒醉於市。帝坐沉香亭，意有所感，欲得白為樂章。召入，而白已醉，左右以水麵，稍解，授筆成文，婉麗精切，帝愛其才。白常侍帝，醉，使高力士脫靴，力士恥之，レ其詩以激貴妃。帝欲官白，妃輒沮之。白自知不為親近所容，懇求歸山，帝賜金放還。所載亦如此。仆謂李白不容於朝，固雖因高力士之譖，然其為人疏曠不密，觀傳正所謂乘醉出入省中，不能不言溫室樹，又觀李陽冰《草堂集序》，謂出入翰林中，問以國政，潛草詔誥，人無知者，醜正同列，害能就滂，疑其於醉中曾泄漏禁中事機。或者雲雲，明皇因是疏之。
○五更轉
陳伏知道《從軍五更轉》，有曰“一更刁鬥鳴，校尉連連城。遙聞射雕騎，懸憚將軍名”，“二更愁未央，高城寒夜長。試開弓並月，聊持劍比霜”，“三更夜警新，橫吹獨吟春。強聽落梅花，誤憶柳園人”，似此五轉。今教坊以五更演為五曲，為街市唱，乃知有自。半夜角詞，吹落梅花，此意亦久。