○張說誤引宋世係
張說撰《宋遺愛頌》，有曰“尚書東漢之雅望，黃門北齊之令德，宋氏世名，公濟其美。”蓋指宋均與宋欽道也。仆考之，欽道固之派，而均乃姓宗，非宋也。按宋均、宗均碑與傳所著甚明，可證也。此史文差誤耳。又如《後漢·循吏傳》“不其令之童恢”，今人皆以為姓童，考碑乃姓黃耳，非童也。有士大夫為童氏作墓誌，遠引恢為言，此謬正與宗均同。史傳人名，率多差誤，所可推考者，恃其姓耳。而姓或至於舛謬，向使此二名小有不同，遂指一人為二人矣。抑又考《唐世係》，正前漢中尉昌之後，昌自代邸迎立文帝，甚有功。說碑自宜引此。
○碑陰
今碑陰列人姓名著由錢下項，蓋漢碑之體。漢人碑刻，率多門生故吏所出錢建立，故悉著其人名。《韓敕碑》陰條六十二人，曲成侯王二百，不為多矣，表而出之，可見漢世錢重如此。又今州郡間有祥瑞之證，用其物而刻之石者，亦漢碑之體。
○唐書敘事疏鹵
《唐書》敘事疏鹵甚多，如李絳救鄭一段，《唐書》載，絳曰：“任宰相，識名節，不當如犬彘梟獍，與奸臣外通，恐吉甫勢軋內忌，造為醜辭。”考絳《論事集》，則曰“身居宰參，泄陛下密謀於奸臣，雖行同犬彘，性如梟獍，亦不至此。況頗識名節，莫是同列不便，造為此謀。”且吉甫與絳同事，不應對君直言吉甫內治之醜，亦須婉為之辭。觀集然後知史文之失。又如論采擇良家子事，傳曰“絳上疏雲雲，帝曰：‘朕以丹王等無侍者，命訪閭裏，以貲致之。彼不諭朕意，故至嘩擾。’乃悉歸所取。”其述憲宗改過不吝，如是而已。而《論事集》則曰“明日，延英對見，上舉手謂絳曰：‘昨日見卿狀所論事，非盡忠何以及？此朕深居宮中，難知外事，已後脫有處分不合事宜，須依此論諫，不得遂成朕錯。朕或未從，直須兩度三度懇論，以至於五六，以開悟為限。’”觀此，又有以見憲宗有導人使諫之誠心，而史沒而不載，可恨也已！按《論事集》係當時蔣偕作序，知集中之語，所載為甚的。
○陳驚坐
《前漢書·陳遵傳》雲：時列侯有與遵同姓字者，每至門曰“陳孟公”，坐中莫不震動。既至而非，因目其人為“陳驚坐”。王僧虔《名畫錄》說陳驚坐異是，曰：陳遵，杜陵人，善篆書。每坐，一坐皆驚，時人謂為“陳驚坐”。
○晉有二阿大
世稱王徽之為王大，詞有王大訪戴之語。此雖戲謔，仆間考之，羲之有七子，徽之乃第三子也，不應第大。一玄之、二凝之、三徽之、六操之、七獻之，皆見本傳。四肅之，傳不載，見王氏譜。仆又考之，晉有兩王大。或稱之曰阿大，一小名，一第行。如謂“王大固自濯濯”，“阿大羅羅清疏”，“王大勸恭飲，恭不飲”，此指王忱耳。忱，小字佛大，故雲。如謂“一門叔父，有阿大中郎”，“與阿大語蟬連，不得歸”，“僧彌王大選草”，此指王悅耳。悅，導長子。導嚐曰：“勿使大郎知”，故知其為第行也。忱，坦之幼子，乃太原之裔，譜牒亦自不同。人見忱、悅二字相似，又且同時，俱稱王大、阿大，往往疑似而莫之辨，故著明之。
○王胡之字
《世說》雲：“謝太傅語真長，阿齡於此事故欲太厲。”注：阿齡，王胡之小字。仆謂胡之本字修齡，呼阿齡者，即其字耳，非小字也。猶桓公呼殷源為阿源、王處仲呼王平子為阿平之類也。阿之一字，顧所施用，有綴以姓者，有綴以名者，有綴以字者，有綴以第行者。綴以姓如阿阮，綴以名如阿戎，綴以字如阿平，綴以第行如阿大，詎可因其稱阿，遂以為小字乎？注又謂，王愷妻，桓溫第二女，不知乃其弟愉，非愷也。
○薛戎事
《唐書·薛戎傳》雲：柳冕為福建使，辟戎為佐。冕病免，複為藩府交奏，稍遷河南令，累遷浙東觀察使。載戎履曆，僅此而已。以《元稹碑》考之，轉侍禦史給事中，拜刑部員外郎，改河南令，遷衢州刺史，不周月而政就，移刺湖州，浚荻塘百餘裏，改刺常州，不累月，刺越州，仍以禦史中丞觀察浙東而卒。其更迭內外如許之多，凡典四州，並不一見。傳文疏略如此之甚，不獨一《薛戎傳》如此，他傳往往而然。大抵碑之述事，不無浮誇，然載履曆則甚詳且確也。故仆於碑率以此補史文之闕，又考《越州題名》雲：戎以元和十二年正月，自常州刺史授浙東觀察使，長慶元年九月，隨表入覲而卒。碑與傳皆言薨於越州，此為不同。