○奏記禮重
《兩漢博文》謂前書“鄭明奏記於蕭望之”，奏記自朋始也。仆觀《隸釋》，秦漢以來有此奏記。仆不暇遠考，在前漢時，丙吉奏記霍光、李尋奏記翟方進，非特鄭朋而已。考丙吉在鄭朋之前，不可謂自朋始也。奏記之體，在東漢之時其禮甚重。觀《孔子廟碑》，魯相奏記司徒司空府，首具“年月日魯相某等叩頭死罪敢言”雲雲，中又雲“叩頭死罪謹案某人”雲，末雲“某皇恐叩頭死罪，上司空府。”凡一記三用叩頭死罪，而其間連言叩頭，連言死罪，宛類表章之體，第不稱臣耳，有以見當時上下官守甚嚴。
○致仕官祿
石林謂東漢鄭均致仕，章帝賜尚書祿終身，時號“白衣尚書”，則知漢致仕無祿也。唐製亦然，時亦有特給者。仆謂漢唐致仕者，亦皆有祿。據《通典》謂漢製，凡吏二千石以上年老致仕者，三分故祿，以一與之，終其身，不可謂漢致仕無祿也。又觀唐令諸職事官，年七十，五品以上致仕者，各給半祿。又致仕官，建中五年敕，所請半祿，料從敕出日，於本貫及寄居處州府支給。
○雌霓
沈約製《郊居賦》，其間曰“駕雌霓之連蜷，泛大江之悠永”，出示王筠，筠讀雌霓為雌，約喜謂曰：“霓字惟恐人讀作平聲。”司馬溫公謂非霓字不可讀為平聲也，蓋約賦協側聲故爾。仆考之雌霓二字，東方朔《七諫》中已嚐用之矣。張衡《七辯》亦曰“建雌霓以為旗”。
○曾子之書
曩時，國學出“高明光大在加意論”，而一時士子說光大之意。此董伏舒引曾子之語，不知曾子之書，乃高明廣大，非光大也；加之至而已，非加之意也。此雖據仲舒之所舉，要以曾子之書為正。仲舒又謂“積善在身，猶長日加益而不自知也”，曾子則曰“與君子遊，如長日加益而不自知也。”曾子又曰“與其奢也寧儉，與其倨也寧拘。”曰“巧言令色，雖少行而篤，難於仁矣。”此語與今《論語》微異。又如所謂“蓬生麻中，不扶自直”；所謂“良賈深藏若虛”，所謂“與君子遊，如入芝蘭之室，久而不聞，則與之化矣；與小人遊，如入鮑魚之肆，久而不聞，則與之化矣。”皆見曾子之書。諸書所引，蓋本於此。
○台笠緇撮
《毛詩》“台笠緇撮”，傳謂台所以禦暑，笠所以禦雨，緇撮緇布冠也。鄭箋謂台，夫須也。以台皮為笠，緇布為冠。故謝玄暉詩曰“台笠聚東”，注：台禦日，笠禦雨。是以為二事，蓋本毛之說。曲信陵詩曰“台笠冒山雨，渚田耕荇花”，以台笠對渚田，是以為一事，蓋祖鄭之說。二詩皆有據依。考孔穎達《正義》，台可為笠則一也，傳分之者，笠本禦暑。而《良耜》曰“其笠伊糾，因可禦雨”，故傳分之以充二事，則知毛之見如此。
○不可為已甚
君子之治小人，不可為已甚，擊之不已，其報必酷。仆因觀《北史》，神龜之間，張仲銓削選格，排抑武人，不使預清品。一時武人，攘袂扼腕，至無所泄其憤，於是羽林武賁幾千人，至尚書省詬罵，直造仲之第，屠滅其家，群小悉投火中，及得屍體，不複辨識，惟以髻中小釵為驗。其受禍如此之毒，事勢相激，乃至於此，為可傷也。《莊子》謂“刻核太過，則不肖之心應之。”今人徒知銳於攻擊，逞一時之快，而識者固深懼之。
○酒分聖賢
皇甫嵩作《醉鄉日月》，有曰“凡酒以色清味重而甜者為聖，色濁如金而味醇且苦者為賢，色黑而酸ㄤ者為愚，以家醪糯觴醉人者為君子，以家醪黍觴醉人者為中庸，以巷醪麥觴醉人者為小人。”其說雖不同，然以酒分聖賢者，其意祖《魏人度語》所謂“清者為聖，濁者為賢”之說。然又考之，魏人之說又有所自，鄒陽賦曰“清者為酒，濁者為ㄤ。清者聖明，濁者頑。”仆嚐評之，酒之清者為聖可也，若與濁者為賢何哉？當為頑愚。《魏人語》與夫《醉鄉日月》，其說有疵，不若鄒陽之語為善也。《魏略》以白酒為賢。