○酈生事不同
《史記·酈生正傳》與《朱建傳》尾所述酈見高祖事不同。太史公曰：“平原君之子與餘善，是以得具論之。”豈非以此兩存之乎？《正傳》所述，與今班史一同，曰：酈生聞沛公略地陳留，其麾下騎士適裏中子，謂曰：“吾聞沛公慢而易人，多大略，此真吾所願從遊。莫為我先，若見沛公，謂曰：‘臣裏中有酈生六十餘，長八尺，人皆謂之狂生，自謂我非狂生。’”騎士曰：“沛公不好儒。諸客冠儒冠來者輒溺之，與人言常大罵，未可以儒生說也。”酈生曰：“第言之。”騎士從容為言。沛公至高陽傳舍，使召酈生入謁，見沛公踞床，使兩女子洗足，長揖不拜，曰：“足下欲助秦攻諸侯乎？且欲率諸侯破秦也？”沛公罵曰：“豎儒！天下同苦秦久矣，故相率攻秦，何謂助秦攻諸侯乎？”酈生曰：“必欲合義兵誅無道秦，不宜倨見長者。”於是沛公輟洗攝衣，延生上坐，謝之，生因雲雲。沛公喜，賜食，問計安出，生曰：“足下起糾合之眾，不滿萬人，欲徑入強秦，所謂探虎口者也。陳留，天下之衝，多積粟。臣善其令，請得使之，令下足下。即不聽，足下舉兵攻之，臣為內應。”於是遣酈生行，沛公引兵隨之，遂下陳留。其《正傳》所言如此。《朱建傳》尾則曰：沛公引兵過陳留，酈生踵軍門上謁，曰：“高陽賤民酈食其，竊聞沛公暴露，將兵誅不義，願得口畫便事。”使者入通，沛公方洗，問何如人，使者曰：“狀貌類大儒，衣儒衣，冠側注。”沛公曰：“為我謝之，言我方以天下為事，未暇見儒人。”酈生叱使者曰：“吾高陽酒徒，非儒人也！”使者複入報曰：“客天下壯士，自言高陽酒徒。”沛公遽雪足延入見之，生揖沛公曰：“足下暴衣露冠，將兵討不義，而曰‘吾方以天下為事，未暇見儒人’，夫足下欲就天下大功，而以目皮相，恐失天下之能士，且度足下智勇不如吾，欲就天下而不相見。竊為足下失之。”沛公謝曰：“鄉者聞先生之容，今見先生之意矣。”乃延而坐之，問所以取天下者。酈生曰：“足下欲就大功，不如止陳留。陳留，天下之衝，兵之會地，積粟數千萬石，守壘甚堅。臣素善其令，願為足下說之。不聽，臣請為足下殺之，而下陳留。”沛公從之，於是酈生夜見陳留令說之，陳留令雲雲。酈生夜半斬陳留令報沛公，遂下陳留。其說又如此，由前所說，則沛公倨洗見酈生；由後所說，則方洗見使者。由前所說，則謂陳留令不聽，足下舉兵攻之；由後所說，則謂臣為足下殺之。其他語意詳略多不同，故備錄之，以資閱史者。
○史記簡略
《漢書·寬傳》曰：張湯為廷尉，廷尉府盡用文法吏。寬以儒生在其間，見謂不習事，不署曹，除為從史，之北地視畜數年。還至府，上畜簿，會廷尉時有疑奏，掾史莫知所為，寬為言意，掾史因使為奏。奏成，讀之皆服，以白廷尉湯。湯大驚，召寬與語，乃奇其材，以為掾。上寬所作奏，即時得可。異日，湯見，上問曰：“前奏非俗吏所及，誰為之者？”湯言寬。上曰：“吾固聞之久矣。”湯由是鄉學，以寬為奏讞掾，以古法義決疑獄，甚重之。《漢書》載寬事如此之詳。《史記》但曰：以試第次補廷尉史，是時，張湯方鄉學，以為奏讞掾，以古法議決疑大獄，而愛幸湯，湯以為長者，數譽之”，才此數句而已，不見所謂在廷尉不署曹之說，不見北地視畜數年之說，不見還至府為湯作疑奏之說，不見上疑奏即時賜可之說。寬平生善處，有此數事，似此曲折，皆不一見，以至上問《尚書》、開六輔渠、議封禪事，《漢書》曆載，而《史記》皆不書，何其太略也！以《史記》而考寬行事，不幾泯沒乎？大抵遷史失之略，如《丙》、《魏》等傳皆然。
○漢獄吏不恤
漢獄固酷，獄吏尤不恤。試摭數事：周勃下廷尉，吏稍侵辱之，既出，曰：“吾嚐將百萬軍，安知獄吏之貴也？”韓安國抵罪，蒙獄吏田甲辱之，安國曰：“死灰不複然乎？”甲曰：“然即溺之！”王嘉下獄，獄吏稍侵辱之，嘉喟然仰天歎曰：“幸得充備宰相，不能進賢退不肖，死有餘責。”歐血而死。蕭望之不肯入獄，仰天歎曰：“吾備位宰相，老入獄牢，苟求生活，不亦鄙乎！”飲藥而死。夫以宰相大臣，獄吏尚且不恤，況其他乎？是以路溫舒上書有曰“秦有十失，其一尚存，治獄之吏是也。今治獄之吏，上下相毆，以刻為明，深者獲公名，平者多後患，故治獄之吏皆欲人之死，是以死人之血流離於市，被刑之徒比肩而立，大辟之計歲以萬數，此仁聖之所以傷也。夫人情安則樂生，痛則思死，捶楚之下，何求不獲？故囚人不勝痛，則飾詞以視之；吏治者利其然，則指道以明之；上奏畏卻，則鍛煉而周內之。蓋奏當之成，雖咎徭聽之，猶以為死有餘辜。何則？成煉者眾，文致之罪明也。是以獄吏專為深刻，殘賊而亡極，偷為一切，故俗語曰‘畫地為獄議不入，刻木為吏期不對。’此皆疾吏之風，悲痛之辭也。故天下之患，莫深於獄；敗法亂正，離親塞道，莫甚乎治獄之吏。此所謂一尚存者也。”溫舒一書，深切如此，使人讀之，不覺毛竦，想秦弊之存於當時者，莫此為酷。觀勃等所雲，益可驗矣。鍛煉周內，文致其罪，在漢已然，況今日乎？