○郭解劇孟
《漢書》郭解“為人靜悍”。師古注：性沈靜而勇悍。《史記》則曰：“為人精悍”，非靜字也。《漢書》又曰：臧命作奸剽攻，休乃鑄錢掘塚。師古注：臧命作奸剽攻者，臧亡命之人剽劫也，攻謂穿窬而盜也。休乃鑄錢掘塚者，不報仇剽劫，則鑄錢發塚也。然驗以《史記》之文，則“藏命作奸，剽攻不休，及鑄錢掘塚。”較之班史添一不字，以乃字為及字，其文勢不同如此。又《漢書·劇孟傳》曰“條侯為太尉，乘傳東將，至河南，得劇孟。”師古謂乘傳東將者，乘傳車東出為大將也。《史記》則曰“乘傳車，將至河南”，乃知《漢書》誤以車字為東字，而將字本方將之將，非將帥之將也。
○漢唐人丐閑之章
唐人奏疏乞退休，多數幾當退。孔之章是其一者，如司空圖三宜休，李泌五不住之說。仆嚐考之漢人乞退之章，嚐有是體。如王鳳上疏乞骸骨謝上曰：“陰陽不調，災異數見，咎在臣鳳。奉職無狀，此臣一當退也。五經傳記，師所誦說，鹹以日食之咎在於大臣非其人，此臣二當退也。河平以來，臣久病連年，數出在外，曠職素餐，此臣三當退也。”
○師古注青紫
石林雲：唐以金紫、銀青光祿大夫為階官，此沿漢製金印紫綬、銀印青綬之稱也。《夏侯勝傳》“取青紫如拾芥”，青紫謂綬耳。顏師古以青紫為卿大夫之服，漢卿大夫蓋未服青紫。師古但據當時所見。仆觀揚雄《解嘲》“紆青拖紫”，師古注曰：青、紫，謂綬之色。觀此語豈無見耶？然所謂服者，佩服雲爾，漢人亦有以綬言服，如蔡邕章疏曰“命服銀青”，曰“命服金紫”，曰“金龜紫紱之飾，非臣容體所當佩服”，以是而觀，師古之注，未為謬也。仆又考之，秦時光祿勳有中大夫，漢武帝更名光祿大夫，皆銀章青綬，魏晉以來，有左右光祿大夫。光祿三大夫，皆銀章青綬，其重者詔加金章紫綬，則謂之金紫光祿大夫。既有金紫之號，故以本光祿為銀青光祿大夫。晉時如王翹之嚐為此官，而任遐為光祿大夫，就王晏乞一片金，晏乃啟轉為金紫是也。是則金紫、銀青光祿大夫之階，萌於漢武，成於晉，非始於唐也。
○米價貴賤
《前漢·食貨誌》曰：漢興，接秦之敝，民失其業，大饑，米石五千，人相食。高祖令民就食蜀漢。又按《高祖紀》“二年，關中大饑，米斛萬錢，人相食，令就食蜀漢。”皆一時事所書，米價不同，恐稍先後，亦未可知。王莽末，黃金一斤，易粟一斛。晉湣帝時，米鬥二金，是一鬥粟易錢二十緡，一石粟為錢二百緡也。後漢末，董卓之亂，百姓流離，穀石至五十萬。唐潼關失守，魯炅所守郡中米鬥五十千，是一石穀為錢五百緡也。梁侯景食石頭常平粟盡，米一鬥七八萬錢，是一石米為錢七八百緡也，自古米貴，未有如是之甚者。漢明帝永平間，粟斛三十，正與唐太宗米鬥三錢之價同。東魏元象間，穀斛九錢。《趙充國傳》“金城湟中穀斛八錢”，《漢宣紀》“穀石五錢”，自古米賤，又未有如是之甚者。等一石穀耳，賤而至於五錢，貴而至於七八百緡，無乃太懸絕乎？
○二公言時政
虞預陳時政曰：“自頃長吏輕，多去來，送故迎新，交錯道路，受迎者惟恐船馬之不多，見送者惟恐吏卒之常少。窮奢極費，謂之忠義；省煩從簡，呼為薄俗。”範寧陳時政曰：“方鎮去官，皆列精兵器仗以為送，故米布之屬，不可勝計。監司相容，初無糾彈，其中或有清白，亦複不見標異。送兵多者，至有千餘家，少者數百戶，既力入私門，複資官廩布，兵役既竭，枉役良人，牽引無端，以相充補。若是功勳之臣，則已享裂土之胙，豈應封外複置吏兵乎？今送故宜為節製，以三年為斷。”二公陳時政，皆以送迎之費為言，想晉時之弊，莫此為甚。觀寧所謂“送兵多者至有千餘家，少者數百戶”，資官廩布而力入私門，有以見當時去官不恤州郡如此。而今州郡送故迎新，交錯道路，所費不訾，而勢力之家私占軍役，不以為非者，其殆晉之流風乎？
○魏證蒯通
初，魏證常勸太子建成早除秦王。及建成敗，世民召證謂曰：“汝何為離我兄弟？”眾忄匡懼，證容止自若，對曰：“先太子若從證言，必無今日之禍。”此語蓋祖蒯通之故知爾。初，蒯通教韓信雲雲，信既伏誅，上召通曰：“若教淮陰侯反乎？”通曰“然。臣固教之，豎子不用臣策，故自夷如此。如用臣計，陛下安得而夷之？”其事雖異，其意則同。是皆不以事敗而遽變前說，要胸中有守而然，異乎倉皇失措，遽變前說者也。是以於此反有以見知。
○壺關三老
戾太子遭巫蠱事，與江充以兵相格。上怒甚，群下憂懼，不知所出，壺關三老上書訟太子冤甚力，謂充銜至尊之命，迫蹙太子，造飾奸詐，群邪錯謬，是以親戚之路隔塞不通；太子進則不得見上，退則困於亂臣，獨冤結而亡告，不忍忿忿之心，起而殺充，恐懼逋逃。子盜父兵，以救難自免耳。臣竊以為無邪心。其言甚當，上雖感悟，而不為罷兵。吏圍益急，太子度不得脫，即自經。繼而上知太子惶恐無他意，而車千秋複訟太子冤，謂子弄父兵罪當笞。天子之子，過誤殺人，當何？罪上大感悟，謂曰：“父子之間，人所難言也。公獨明其所以然。”遂族充家，而擢千秋為丞相。至壺關三老，竟不聞尺寸之賞。此甚與周生言霍氏事同。所謂“曲突徙薪無恩澤，焦頭爛額為上客”也。壺關三老，班史不著姓名，荀悅《漢紀》謂令狐茂。