○宣帝待霍氏
陳右史君舉論宣帝在民間，知霍光驕恣日久，以其親握天子璽，而帝之未欲決去，是以陽厚之以權，而陰伺其間，不約以禮而汰其欲，以盈其罪，此正與鄭莊公以京敝段之意同。仆謂不然，霍光何負於己而至是哉？以是心而待舊恩，恐宣帝不應如此之薄。仆觀平日所以待遇光者，無昕不用其誠，逮其死也，所以送終，所以存恤其後，莫不備至，亦足以見宣帝拳拳於光也。顯等見權不出己，出怨望之言，僭侈恣橫，凡百不臣之狀，視前有加，帝明知之，而或往往請治，帝一切置而不問，但不過奪其權而已。且楊、韓、趙、蓋四君子，稍有過累，帝戮之不恤，今霍氏禍稔惡盈，帝豈不能治之哉？顧獨隱忍不發者，是蓋念大將軍夙恩之故，觀其詔曰“乃者雲等謀為大逆，朕以大將軍故，抑而不誅，冀其自新，今禹等”雲雲，“朕甚悼之”，茲正見宣帝之本心，使顯等稍自悛改，則霍氏富貴，將來未艾；奈何悖逆之節，愈益彰露，而不容掩匿，苟不明正典刑，天下其謂帝何？其勢不得不誅耳！是則帝誅霍氏，大出於不得已，豈故設阱以陷之哉？斯言過矣。
○佛入中國
傅奕、韓退之皆言，佛自後漢明帝時始入中國。此蓋論其顯然者。仆謂佛法之入中國，其來久矣。觀《魏略·西戎傳》曰：昔漢哀元壽元年，博士景慮受大月氏王使伊存口傳浮屠經。又觀劉向《列仙傳·序》曰“得仙者百四十六人，其七十四人已在佛經。”則知漢成哀間已有佛經矣。觀《漢武故事》，昆邪王殺休屠王，以其眾降，得金人之神，上置之甘泉宮。金人皆長丈餘，其祭不用牛羊，惟燒香禮拜。上使依其國俗。又元狩三年，穿昆明池底，得黑灰，帝問東方朔，朔曰：“可問西域道人。”又知佛法自武帝時已入中國矣。今人惟知佛法入中國自明帝始，不知自武帝始也。薛正己記仲尼師老聃，師竺乾，審是，則佛入中國又不止於武帝。
○周侍郎詞意
苕溪漁隱謂，周侍郎詞“浮萍破處，簷花簾影顛倒”，簷花二字，用杜少陵“燈前細雨簷花落”，全與出處意不相合。又趙次公注杜少陵詩，引劉邈“簷花初照日”之語。仆謂二說皆考究未至。少陵“簷花落”三字，元有所自。丘遲詩曰“共取落簷花”，何遜詩曰“燕子戲還飛，簷花落枕前。”少陵用此語爾。趙次公但見劉邈有此二字，引以證杜詩；漁隱但見杜詩有此二字，引以證周詞，不知劉邈之先，已有“簷花落”三字矣。李白詩“簷花落酒中”，李暇亦有“簷花照月鶯對棲”之語，不但老杜也。詳味周用簷花二字，於理無礙，漁隱謂與少陵出處不合，殆膠於所見乎？大抵詞人用事圓轉，不在深泥出處，其紐合之工，出於一時自然之趣。又如周詞“午妝粉指印窗眼，曲理長眉翠淺。問知社日停針線，探新燕。寶釵落枕春夢還，簾影參差滿院。”非工於詞，詎至是？或謂眉間為窗眼，謂以粉指印眉心耳，此說非無據，然直作窗牖之眼，亦似意遠。蓋婦人妝罷，以餘粉指印於窗牖之眼，自有閑雅之態。仆嚐至一庵舍，見窗壁間粉指無限，詰其所以，乃其主人嚐攜諸姬抵此，因思周詞意恐或然。“社日停針線”，張文昌句。
○生子錫賚
《世說》載，晉元帝生子，普賜群臣。殷羨謝曰：“皇子誕育，普天同慶，臣無勳焉，猥蒙頒賚。”帝笑曰：“此事豈可使卿有勳邪？”後南唐時，宮中嚐賜洗兒果，有近臣謝表雲“猥蒙寵數，深愧無功。”此正用《世說》事，而李後主亦曰：“此事如何著卿有功？”故東坡《洗兒詞》謂“深愧無功，此事如何著得儂？”又用南唐史中語。仆又觀《北史》有一事亦相類。秦孝王妃生男，隋文帝大喜，頒賜群官有差。李文博曰：“今王妃生男，於群臣何事，乃妄受賞。”此事亦然，但其言差隱耳。
○晉帖
《閣下法帖》十卷，淳化中所集，其中多吊喪問疾。國子祭酒李涪所撰《刊誤》雲，“短啟出於晉、宋兵革之際，時國禁書疏，非吊喪問疾，不得輒行尺牘，故義之書首雲‘死罪’，是違令也。”仆觀書牘首雲“死罪”，自漢、魏以來已多如此，不但晉羲之也，恐非冒禁之故。孔融、繁欽、陳琳諸人書箋，皆先言死罪，然後雲雲。晉、宋以來，如阮嗣宗、謝玄暉、任彥升之徒亦然。仆又觀《墨客揮犀》，謂《法帖》中多吊喪問疾者，蓋唐帝好晉人墨跡，舍吊喪問疾之書，悉入內府，後歸昭陵，無有存者。惟吊喪問疾者，以不祥故，多在人間。二說不同。
○漢碑引經語
漢人專門之學，各習其師所傳經書，不無異同。然當時亦有假借用字，所以與今文不同。因觀漢碑中引經書語疏大略於此。《靈台碑》曰“德被四表”，《張公碑》曰“元亨利正”，《蔣君碑》曰“遵五屏四”，《劉修碑》曰“動乎儉，中鬼神，富謙鄉黨，遜遜如也”，《祝睦碑》曰“鄉黨逡逡，朝廷便便”，《孔彪碑》曰“無偏無黨，遵王之素”，《費氏碑》曰“導齊以禮，有恥且格”，《王君廟碑》曰“庶績鹹喜”，《張表碑》曰“畔桓利貞”，《範式碑》曰“徽柔懿恭，明允篤恕”，《薛君碑》曰“永矢不忄宣”，《嚴發碑》曰“鐫堅仰高”，此類甚多。《費鳳碑》有曰“泥而不滓”，洪氏謂此“涅而不淄”，非假借則傳異也。仆觀《史記·屈原傳》有曰“爵然泥而不滓”，劉勰《辨騷》則曰“爵然涅而不緇”，知此語尚矣。洪氏不引此，夫豈未之考乎？東漢如《熊君碑》、《隗囂傳》亦皆有是語，不特《費鳳碑》也。