○夏侯傳注
《夏侯勝傳》末曰：勝從父子建，字長卿。師古注：從父昆弟之子名建，字長卿。從父之子，言昆弟可也。言昆弟之子，何哉？此正與《霍光傳》謂博陸侯禹及從昆弟雲、山之謬相反。按禹於雲、山，乃從昆弟之子，非從昆弟也。
○孫公談圃
臨汀刊《孫公談圃》三卷，近時高沙用臨汀本複刊於郡齋，蓋高沙，公鄉裏故爾。仆得山陽吳氏家藏建炎初錄本校之，多三段，其後二段，乃公之甥朱槨所記，並著於此，庶幾異時好事者取而附於卷末。其一日：仁廟女兗國太長公主降李璋。璋先卒，一日，公主晨起語左右曰：“夜來夢楊太妃特來與我做女。”顧左右笑之。明日淩晨，閽者報門外有人遺下一新生女子在門台上，公主使人收養之，如己女也。稍長，適向經，遂生今太後。經卒時，太後臨吊，其從者皆輦官，稱官家供事人。元初，李緩為副都承旨，善言都城故事，其說如此。其二則孫公之甥朱享所記二段。一曰：熙寧三年，餘待親守官泗上，時公為盱台主簿。一日見公，言夢中有羽客遺詩一絕，其後二句雲“更約與君三十載，北陵原上望殘霞。”公自言北陵殘霞，非佳語也。熙寧三年，歲在庚戌。至元符二年己卯，公卒於臨汀，正三十載。二曰：高郵軍南樓東，去河丈餘地有井，庇以四柱屋。父老相傳雲，郟道光女嚐汲此水煉丹，飛仙去，故世號玉女井。其東二十餘步，即公之第宅也。公嚐言，嘉中治廳屋，得廢井，砌完好，泉清且甘。按《圖經》，即此為其玉女井也。其庇以四柱屋者，市人妄為之爾。公又言，治平中，公之伯氏之喪，其井輒浮泥而濁且苦，逾月複故。其後十五、六年，公又失長子，而占相者言，廳東南不利有此井。尋汲之，又複淤濁，遂命撤去石欄，以石版蔽之。今公歿十五年餘矣，舊宅已為東鄰茆氏所有，不知此井蔽覆如故，或複發握汲取也。
○中和樂職詩
今卒以《中和》、《樂職》詩為太守事用。仆考《王褒傳》，神爵、五鳳間，天下殷富，宣帝修武帝故事，作歌詩。益州刺史王襄欲宣風化於眾庶，使王褒作《中和》、《樂職》、《宣布》詩，選好事者歌之，宣帝曰：“此盛德之事，吾何足以當之？”《何武傳》所載，大率亦然。此是監司頌朝廷之德化，何與太守事？今人頌太守治政，往往有中和、樂職之語，似不考當來之意。所謂《中和》、《樂職》、《宣布》詩者，三篇詩名耳。注謂中和者，言政教修平，得中和之道；樂職者，謂百官萬姓樂得其常道；宣布，謂德化周洽，編於之海。豈郡守之所安哉？張曲江任洪州日，自有詩曰“樂職在中和”，此語益謬矣。王裒《四子講德論》亦曰“所謂《中和》、《樂職》、《宣布》之詩，刺史見太上聖明，股肱竭力，德澤洪茂，黎庶和睦，天人並應，屢降瑞福，故作三篇之詩，以歌詠之也。”其意正如此，所以裒作《甘泉頌》，有曰“想聖主之優遊，詠《中和》之詩，讀太平之頌。”觀此益知其事非郡守所當用者。
○二公言宮殿
詩人諷詠，自有主意，觀者不可泥其區區之詞。《聞見錄》曰：樂天《長恨歌》“夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠。”豈有興慶宮中夜不點燭，明皇自挑燈之理？《步裏客談》曰：陳無己《古墨行》謂“睿思殿裏春將半，燈火闌殘歌舞散。自書小字答邊臣，萬國風煙入長算。”“燈火闌殘歌舞散”，乃村鎮夜深景致，睿思殿不應如是。二說甚相類。仆謂二詞正所以狀宮中向夜蕭索之意，非以形容盛麗之為，固雖天上非人間比，使言高燒畫燭，貴則貴矣，豈複有此恨等意邪？觀者味其情旨斯可矣。
○翱待退之之異
唐史謂李翱、皇甫遊韓門，而劉貢父、石林、容齋亦皆謂韓門弟子。仆觀退之固嚐曰：“李翱從仆學文，頗有所得。”明知其師退之也。然翱《答退之書》曰“如兄頗亦好賢”，“如兄得誌”，《祭退之文》曰“兄作汴州，我還自徐，始得交遊，視我無能，待我以友”，又《與陸亻參書》曰“我友韓愈”，《薦所知於張徐州書》曰“昌黎韓愈”，是待退之以同輩，而不以師禮事之。翱又嚐言曰：“行已莫若是貴。此聞之於師者也；迫之以利而審其邪正，此聞之於友者也。”又曰：“如師之於門人則名之，於朋友則字而不名。稱之於師，雖朋友亦名之。”翱言如此，而稱愈如彼，是不以師待愈益明矣。而皇甫稱退之，動曰先生，又有以驗翱、所以待退之之異也。