○惠帝諱字
《容齋隨筆》曰：李陵詩“獨有盈尊酒，與子結綢繆。”盈字正惠帝諱，漢法觸諱者有罪，不應敢用此語。仆觀《古文苑》所載枚乘《柳賦》曰“盈玉縹之清酒”，《玉台新詠》載枚乘《新詩》曰“盈盈一水間”。梁普通間，孫文韜所書《茅君碑》謂，太元真君諱盈，漢景帝中元間人。觀此二事，知惠帝之諱，在當時蓋有不諱者。然又怪之，當時文字間或用此字，出適然，猶為有說，至以廟諱為名，甚不可曉。
○相如上林賦
孫尚書仲益謂，司馬相如《上林賦》，蓋令尚書給筆劄，一日而就，非《二京》、《三都》，覃十年之思。其誇苑囿之大，固無荒怪不經之說，後世學者，往往讀之不通，尋繹師古《音義》，從老先生叩問，累數日而後曉焉。仆謂相如此賦，決非一日所能辦者。其運思緝工，亦已久矣，及是召見，因以發揮。不然，何以不俟上命，遽曰：“請為天子遊獵之賦。”是知此賦已平時製下，而非一旦倉卒所能為者。《西京雜記》謂，相如為《上林》、《子虛賦》，幾百日而後就。此言似可信。
○竹坡言綠沉槍
《竹坡詩話》雲：杜少陵《遊何將軍山林詩》有“雨拋金鎖甲，苔臥綠沉槍。”言甲拋於雨，為金所鎖；槍臥於苔，為綠所沉，有將軍不好武之意。薛氏《補遺》乃以綠沉為精鐵，如隋文帝賜張ち以綠沉甲是也。不知金鎖甲當是何物。趙德麟《侯鯖錄》謂，綠沉為竹，引陸龜蒙詩“一架三百竿，綠沉森杳冥。”此尤可笑。此周竹坡少隱所言也。仆謂周說鑿甚。杜之綠沉槍，正謂精鐵槍耳。且《唐百家詩》亦曰“校獵綠沉槍”，此豈槍臥於苔，為綠所沉邪？竹坡謂：以綠沉為精鐵，則金鎖甲當是何物？仆謂金鎖甲者，即黃金鎖子甲耳。貫休詩曰“黃金鎖子甲，風吹色如鐵。”此亦用金鎖甲事，安謂何物？竹坡言槍臥於苔，為綠所沉，固已甚鑿；言甲拋於雨，為金所鎖，尤為不通。仆嚐考之，所謂綠沉者，不可專指一物，顧所指何物耳。如梁武帝食綠沉瓜，是指瓜也；如人以綠沉漆管筆遺王逸少，是指筆也；如劉邵賦“六弓四弩，綠沉黃間”，古樂府“綠沉明月弦”，唐太宗詩“羽騎綠沉弓”，是指弓也。以至宋元嘉間，廣州作綠沉屏風，石重龍用綠沉扇，是亦有綠沉之說。豈可專指一物為綠沉哉？《侯鯖錄》引龜蒙詩，以證綠沉為竹，見亦未廣。前此鄭概詩嚐曰“亭亭孤筍綠沉槍”，則知龜蒙之言，不為無自。然則綠沉又不可專謂精鐵，蓋有物色之深者為綠沉也。吳曾《漫錄》論“苔臥綠沉槍”，不取精鐵之說，不知《漫錄》以綠沉槍為何等物邪？
○王維詩誤
《西清詩話》曰：唐人以詩為專門之學，雖名世善用故事，不免小誤。王維詩曰“衛青不敗由天幸，李廣無功為數奇。”不敗由天幸，乃霍去病，非衛青也。《邵氏聞見錄》亦如此言，乃以此詩為張籍之作，且雲“《漢書音義》數作朔，則亦不可對天矣。”仆謂此詩誤用天幸事，固已無疑。然考山穀之言，謂顏師古以數奇為命隻不耦，則數乃命數之數，非疏數之數也。宋景文公《筆錄》：得江南《漢書》本，乃所具反。傳寫誤以所具反為所角反耳。仆觀黃、宋二公之說，則知此詩以天幸對數奇，不為失也。又觀杜子美詩曰“數奇謫關塞，道廣存箕潁。”白樂天詩集序曰“文士以數奇，詩人尤命薄。”樂天以數奇對命薄，子美以數奇對道廣，益信黃、宋二公之言為有驗，是皆以數為命數之數。若柳子厚碑曰“不遇興時，鬱龍眉之都尉；數奇見惜，挫猿臂之將軍。”楊蟠詩曰“仲父嚐三逐，將軍老數奇。”此乃為疏數字用也。
○高適詩誤
謬用衛、霍事，不獨王維為然。仆觀高適詩亦曰“銀鞭玉勒繡蝥弧，每逐嫖姚破骨都。李廣從來先將士，衛青未肯學孫吳。”按《漢書》，不學孫、吳兵法，乃霍去病，非衛青也。此詩亦與王維同。是亦以去病事為衛青用，蓋衛霍同時為將，而二傳相近，故多誤引用之。
○麥秋
《緗素雜記》載：宋子京有《皇帝幸南園觀刈麥詩》，曰“農扈方還夏，官田首告秋。”注雲：臣謹按物熟謂之秋，取秋斂之義，故謂四月為麥秋。黃朝英引《北史·蘇綽傳》“麥秋在野”之語，以謂麥秋之說，其來舊矣。仆謂此說，朝英蓋不讀《月令》之過也。《月令》盂夏之月，“是月也，靡草死，麥秋至。”麥秋之說，已見此書，何待引《北史》所載邪？百穀各以初生為春，熟為秋。麥以初夏熟，故以四月為麥秋。此說見蔡邕《月令章句》。
○文選注謬
《文選·蕭楊州薦士表》曰“竊見王柬，字思晦，七葉重光，海內冠冕。”良注：七葉，謂自王祥以下，至柬父曇首，凡七葉，冠冕不絕。仆謂良不考究，妄為之說。仆考柬正王覽之下，非祥下也。柬蓋儉之子，僧綽之孫，曇首之曾孫。注以柬父曇首，又謬也。祥、覽為兄弟，自覽至曇首六世，至柬則九世矣。注謂祥至曇首七世，亦謬也。李善注謂柬覽之下，此說是矣。然謂覽生導，又非也。按《晉書》，覽生裁，裁生導。王筠亦曰：“未有七葉名德重光，爵位相繼如吾門者。”筠蓋與柬再從兄弟，皆曇首曾孫，所以俱有七葉重光之語。仆又考之，自導至褒，九世立傳，著在國史；自洽至，九世有集，行於晉、宋、隋、唐之間。自古名門濟美，鮮有如是之盛者。