○尚書牾
《尚書大傳》與《古文尚書》所載不同。《大傳》謂：周公死，王誦欲葬於成周。天乃雷電以風，禾盡偃，大木斯拔，國人大恐。王乃葬周公於畢，示不敢臣也。梅福、張奐等皆引以為言。據今《尚書》言“大雷雨以風，禾盡偃，大木斯拔”，見於周公居東之日，而非其死葬之時。以此一事觀之，則知《大傳》與經抵牾多矣。豈惟《大傳》如此，今之《尚書》與漢本亦多不同。王嘉奏對，引皋陶戒舜之語，曰：“無敖佚欲有國，兢兢業業，一日二日萬幾。”師古注謂《虞書·咎繇》之詞，言有國之人不可傲慢逸欲，但當戒謹危懼，以理萬事之幾。敖字與教字意甚相遠，而敖之意為尤長。元城先生謂恐敖字轉寫作教字耳。仆又觀陳蕃疏曰“皋陶戒舜無教逸遊”，則於今本教字初未嚐差也。漢人引經，率多如此。不特是也，如《尚書》“天齊於人，俾我一日”，而楊賜則曰“天齊乎人，假我一日”。《尚書》“上刑適輕，下刑適重”，而劉愷則曰“上刑挾輕，下刑挾重”。《尚書》“黎民於變時雍”，而陽朔二年詔則曰“黎民於蕃時雍”。《尚書》“方命圮族”，《蜀誌》、《晉書》皆曰“放命圮族”。《尚書》“平章百姓”，《史記》曰“便章百姓”。徐廣注：便，平也。《劉愷傳》曰“辨章百姓”，鄭玄注：辨，明也。似此之類甚多，漢人各習其師，往往不同如此。
○王子猷操行
王子猷多言俗事，謝安以為不如獻之。仆謂此特以一時之言，察其優劣耳，未考其終身之行也。《子猷傳》所載，率多曠達，如不答長官，拄笏而看西山；不顧主人，坐輿而造竹下；山陰雪夜詠《招隱詩》而訪戴逵。觀此數事，胸中灑落，亦自不凡，未易貶之也。然《傳》又雲“人欽其才而穢其行。”仆觀此語，始知其為人內行不謹，為當時所鄙，信非子敬之及。惟史氏沒其跡而不書，盛陳前數事，且居名父之下，名弟之上，左右掩映，故後世聞其風者，擊節賞歎，以為不可及，而莫知有大節之累雲。
○王涯學太玄
元城先生論甘露之禍，凡覆十一族，而王涯者自號留心《太玄》，亦罹其禍。且《太玄》惟以進退消息之為說，涯知其說而不能行，故爾。仆謂著《太玄》者，小有非意，且不能自製，投天祿閣，為後世笑，尚何以責學《太玄》者邪？
○劉向譏恭顯
劉向《說苑》載：齊桓公問於管仲曰：“國何患？”管仲曰：“患夫社鼠。”桓公曰：“何謂也？”管仲曰：“夫社束木而塗之，鼠因往托焉。熏之則恐燒其木，灌之則恐敗其塗，此鼠之不可得殺者，以社故也。夫國亦有社鼠，人主之左右是也。內則蔽善惡於君上，外則賣權重於百姓，不誅則為亂，誅之則為人主所案，據腹而有之，此亦國之社鼠也。人有酤酒者，為器甚潔清，置表甚長，而酒酸不售，問之裏人何故，裏人曰：‘公之狗猛，人挈器而入，且酤公酒，狗迎而噬之，此酒酸所以不售之故也。’夫國亦有猛狗，用事者也。有道術之士，欲明萬乘之主，而用事者迎而之，此亦國之猛狗也。左右為社鼠，用事者為猛狗，二者每每相妨，而道術之士不得進用，此國家之所深患也。”劉向借此以譏恭、顯，卒為恭、顯所噬。蓋疾小人不可形之言，豈不重其毒乎！觀此可以為戒。
○蕭疏二傅
蕭望之為元帝傅，與石顯為仇，貪位不去，卒為石顯所陷。疏廣亦為元帝傅，與許伯為惡，飄然引去，許伯莫能肆其毒。蕭、疏事體一同，然安危不同者，去就之勢異也。且元帝仁柔不斷，疏傅蓋熟察其為人，今吾結怨於權貴，逆知非異日保身之地，故一旦引知足之分，父子相攜而去之。人徒知疏傅之去為高，而不知所以去者，蓋以此耳。仆讀蕭傅傳，益歎疏傅之不可及。東坡謂二疏之去，蓋鑒韓、楊、趙、蓋之誅，顧弗深考耳。
○前漢有兩萬石君
《前漢書》石奮及長子建、次甲、次乙、次慶，皆官至二千石。景帝曰：“石君及四子，皆二千石，人臣尊寵，乃舉集其門”，號奮為“萬石君”。嚴延年兄弟五人，皆至大官，東海號其母曰“萬石嚴嫗”。此外無聞。仆觀《後漢·馮勤傳》，勤曾祖父揚，宣帝時為弘農太守，有子八人，皆為二千石，趙魏間榮之，號曰“萬石君”。父子九人，皆為二千石，幾二萬石矣！殆不止萬石而已，其門戶顯融，又過於嚴、石二家，而前書不載。今入第知前漢有一萬石君，有一萬石嫗，而莫知此也。