○論語點句
《禮運》孔子曰：“我欲觀夏道，是故之杞，而不足征也。吾得夏時焉。我欲觀殷道，是故之宋，而不足征也。吾得坤乾焉。”讀此，知《論語》“夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。”蓋於之字上點句。
○歐公論騶虞
歐陽文忠公《詩義》引賈誼《新書》，謂騶虞非獸，以證毛、鄭之失。“騶乃文王之圃，而虞者，圃之司獸者也。”謂當《毛詩》未出之前，說者不聞以騶虞為獸，漢儒多言鳥獸之祥，然猶不以為言，是初無此義。仆觀司馬相如《封禪書》“囿騶虞之珍群，徼麋鹿之怪獸。”又曰“般般之獸，樂我君囿。白質黑章，其儀可喜。”“蓋聞其聲，今視其來。”師古注：騶虞也。則是騶虞之獸，果見於武帝之時矣。太公《六韜》、《淮南子》皆曰：文王拘於裏，散宜生得騶虞獻紂。張平子《東京賦》曰“圄林氏之騶虞，擾澤馬與騰黃”，何平叔《景福殿賦》曰“騶虞承獻，素質仁形”。晉安帝時，新野有騶虞見。以騶虞為獸者，似此之類甚多，不可謂無是獸也。其他不可信，則太公在毛、鄭之前，相如、淮南王與毛公同時，在鄭之前，其言亦爾，安得不信乎？則是毛、鄭之釋，亦不為無據。仆又觀歐公作《五代世家》曰“予讀《蜀書》，至於龜、龍、麟、鳳、騶虞，莫不畢出，吾不知其為何物也？當誼之時，其說如此。然則以為獸者，出於近世之說乎？”仆謂歐公是未考太公《六韜》、司馬相如《封禪書》與夫《淮南子》耳。
○漢唐酒價
曆陽郭次象多聞，嚐與仆論唐酒價。郭謂前輩引老杜詩“速令相就飲一鬥，恰有三百青銅錢”，以此知當時酒價。然白樂天《與劉夢得沽酒閑飲詩》曰“共把十千沽一鬥，相看七十欠三年。”當劉、白之時，酒價可太不廉哉！仆謂不然。十千一鬥，乃詩人寓言，此曹子建樂府中語耳。唐人引此甚多，如李白詩曰“金尊沽酒鬥十千”，王維詩曰“新豐美酒鬥十千”，崔輔國詩曰“與沽一鬥酒，恰用十千錢”，許渾詩曰“十千沽酒留君醉”，權德輿濤曰“十千鬥酒不知貴”，陸龜蒙詩曰“若得奉君歡，十千沽一鬥”，唐人言十千一鬥類然。一鬥三百錢，獨見子美所雲，故引以定當時之價。然詩人所言，出於一時，又未知果否一鬥三百，別無可據。《唐·食貨誌》雲：德宗建中三年，禁民酤以佐軍費，置肆釀酒，斛收直三千。此可驗乎？又觀楊鬆《談藪》，北齊盧思道嚐雲“長安酒賤，鬥價三百”。杜詩引此，亦未可知。仆因謂郭曰：“曾知漢酒價否？”郭無以應。仆謂漢酒價每鬥一千，郭謂出於何書，仆曰：“此見《典論》，曰‘孝靈帝末年，百司湎酒，一鬥直千文。’此可證也。”
○唐時酒味
三山老人雲：唐人好飲甜酒，殆不可曉。子美曰“人生幾何春與夏，不放香醪如蜜甜”，退之曰“一尊春酒甘若飴，丈人此樂無人知。”仆謂唐人以酒比飴蜜者，大率謂醇乎、醇者耳，非謂好飲甜酒也。且以樂天詩驗之，曰“甕頭竹葉經春熟，如餳氣味綠粘台”，曰“春攜酒客過，綠餳粘盞杓”，曰“宜城酒似餳”，曰“粘台酒似餳”。樂天詩非不言酒之甜也，至要其極論，則曰“甘露太甜非正味，醴泉雖潔不芳馨”，曰“戶大嫌甜酒，才高笑小詩”，曰“甕揭聞時香酷烈，瓶封貯後味甘辛。”酒味至於甘辛，乃為佳耳。樂天之詩又如此，豈好甜酒哉？且退之詩亦自有酒味冷洌之語，又豈嚐專好甜酒邪？然樂天“戶大嫌甜酒”之句，正屬退之非好甜酒矣。大抵酒味之適口，古今所同，豈唐之所好與今異邪？三山蓋不深考耳。子美“香醪如蜜甜”之句，與《巴子歌》同。《巴子歌》曰“香醪甜似蜜，峽魚美可。”
○女侍中
《金石錄》載：趙彥深母傅太妃碑額題“齊故女侍中宜陽國貞穆太妃傅氏碑”，案《北史》，後魏女侍中視二品，然本後宮嬪禦之職，今以宰相母為之，惟見於此。仆謂不但宰相母也，如清河王嶽母山氏封郡君，授女侍中，入侍皇後；元義之妻亦拜女侍中，封新平郡君。此類不一，則知當時女侍中之號，非必專處後宮嬪禦，蓋有近宗與夫臣下妻母為之者，正以示殊寵耳。然以宰相之母，尊為太妃，其禮可見。
○束還婦
《蒯通傳》曰：臣之裏婦，與裏之諸母相善也。裏婦亡肉，姑以為盜，怒而逐之。婦晨過所善諸母，語以事而謝之，裏母曰：“女安行，我今令而家追女矣。”即束請火於亡肉家，曰：“昨暮夜犬得肉，爭鬥相殺，請火治之。”亡肉家遽追呼其婦。故裏母，非談說之士也；束乞火，非還婦之道也，然物有相感，事有適可。《韓非子》所載與此同，而其言稍異，曰：人有亡其豚肩者，意其婦而逐之。鄰媼聞之，束而詣之曰：“昨夜狗爭骨，須火以燭之。”主悟，乃歸婦。通蓋用此語爾，而注不雲。
○蕭何強買民田宅
《邵氏聞見錄》謂：《漢史·蕭何傳》先言何強買民田宅，上書言者數千人。後言何買田宅，必居窮辟處，不治垣屋，曰：“令後世賢，師吾儉；不賢，無為勢家所奪。”其反覆如此，不可信也。仆謂史氏之言，非反覆也。揆何所為，信皆有之。前謂強買民田宅者，蓋當功遂危疑之際；後謂買田宅必窮辟處者，蓋其平居無事之時。二者自不相關，何謂反覆？高祖既定天下，於諸功臣不能無疑，蕭何懼所不免，一聞鮑生之言，則遣子詣軍；一聞召平之言，則悉家財佐軍，急急自防，惟恐不及。當上自將兵擊黥布時，何守關中，上數遣使問相國“何甚岌岌乎”？此客恐之以族滅之說，複獻以買田自汙之計。何雖知其不可，其勢不得不然，謂買民田其罪小，不釋君疑其禍大。上既罷兵而歸，見上書告相國強買民田事者如此之眾，帝之心始安。所以不罪相國，但以民所上書笑以示相國，俾自謝而已，可見其疑至此釋然。是則何買田宅，必窮辟處者，正其本心；而強買田宅，致民之訟者，蓋出於不得已也。本朝趙韓王普強買人第宅，聚斂財賄，為禦史中丞雷德驤所劾，不知趙亦用蕭何之術。而蕭何此計，又祖王翦之故智耳。類而推之，如陳平當呂氏異議之際，日飲醇酒，弄婦人；顏真卿當安祿山牙蘖之際，日與賓客泛舟飲酒；裴度當宦官薰灼之際，退居綠野，把酒賦詩，不問人間事。古人明哲保身之術例如此，皆所以絕其疑也。