○事有見於他傳
班史事有本傳不載，而見於他傳者。帝騖時，立趙飛燕為皇後，怒劉輔直諫，囚之掖庭。左將軍辛慶忌等上書救輔，遂得減死。朱雲請尚方劍斬張禹，上怒將殺之。慶忌免冠解印綬，叩頭殿下曰：“此臣素著狂直，敢以死爭。”叩頭流血，上意乃解。此二事慶忌本傳不載，而見《劉輔》、《朱雲傳》。武帝時，寬有重罪係。按道侯韓說諫曰：“前吾丘壽王死，陛下至今惜之。今殺寬，後將複大恨矣！”上感其言，遂貰寬，複用之。此事《寬傳》不載，而見《劉向傳》。破羌將軍武賢在軍中，與中郎將宴語，道“車騎將軍張安世始嚐不快於上，欲誅之。家將軍以為安世本持橐簪筆事孝武帝數十年，見謂忠謹，宜全度之。安世用是得免。”此事《安世傳》不載，而見《趙充國傳》。
○官名沿革輕重不同
漢大將軍甚重。宣帝中興，霍光功居第一，為大將軍，麒麟畫像，不敢書名。而張安世、韓增之徒，則曰車騎將軍、衛將軍，示莫敢抗也。其重如此。唐至德間官爵虛濫，至以大將軍告身易一醉，又何其輕也。漢侍中雖比二千石，其職甚微，分掌乘輿服物，下至持褻器虎子之屬。武帝以孔家國為侍中，以其儒者，特聽掌禦坐唾壺，當時榮之。故舊儀謂侍中為執虎子，至唐，遂以為宰相之任，又如仆射本秦主射之官，至唐亦以為宰相之號。其輕重不等如此。
○何敞引陳平語
何敞曰：“陳平生於征戰之世，猶知宰相之分”，雲“外鎮四夷，內撫諸侯，使卿大夫各得其宜。”按《陳平傳》：宰相者，上佐天子，理陰陽，順四時，下遂萬物之宜，外鎮撫四夷諸侯，內親附百姓，使卿大夫各得任其職也。敞以四夷為外，諸侯為內，而不知平以四夷、諸侯皆為外，而以親附百姓為內也。此蓋一時引用不審細故耳。
○殷浩失望
士大夫之名節，要其終而後信。區區於一時，仆未敢以為必然者。殷浩少有盛名，三府交辟不就，二庾請以為屬不從，屏居墓所，且幾十年，時人擬之管、葛。王、謝尚，當代偉人，亦伺其出處以卜江左興廢，因相與省之，知浩有確然之誌。既反，相謂曰：“深源不起，當如蒼生何？”其望重如此。庾翼貽書，勉為時起，浩因辭，褚裒力薦於簡文，征為揚州刺史。浩又上疏遜謝，簡文答書力挽之，浩複辭避。自三月至七月，稽命如是之久，不得已，然後勉強受之。可見殷浩當時不肯出仕，而士大夫屬望於浩如此之切，雖商之伊尹、周之呂望，殆不過此。浩之出也，竊意必能康濟四海，以慰中外之望，然經略中原，疏而無術，與桓溫不協，且所用非人，卒底桑山之衄。浩之出，不惟一事無立，而喪師辱國，殆有甚焉，朝野於是大失所望，削爵貶竄，固其宜也；而咄咄書空，不能自遣，又可笑者。浩在貶所，其甥告歸，灑然起貧賤親戚離之感，至於揮淚，何遽至此！後桓溫遺書，示以引用之意，斯言未必非戲耳。浩一聞其說，欣然許之，答書慮有乖謬，以忤其意，開閉數十，竟達空函。臨事顛錯，如此可笑，其胸中可知！且喧寂聚散，人之常態，何必苦為悲戚；仇人見招，未必美意，正以示辱，而甘心從之，其無恥如此，尤可鄙也。且殷浩一殷浩耳，向也諸公翕然引用，堅執不起；今也一聞桓溫之言，便欣然相從。向也誌節甚厲，爵祿不動；今也貶所失侶，遂至悲泣，何其無特操邪！是蓋浩平日區區矯飾者，至此而敗矣。人惟誠實不可破，苟或矯偽，未有不敗者。仆嚐論之，向使殷浩始終不起，竟守此誌，則天下後世將抱不足之恨。浩之為浩，遂指以為夷、齊、四皓之倫，高名偉德，照耀史冊，與日月爭光可也。彼安、導輩，豈能望其仿佛哉？及是一出，一敗塗地，而浩之為浩，乃始得其真，在向之期望者，皆可指為笑端，於是知士大夫之名節，要其終而後定，而始之區區，皆得以欺人。仆深有感於殷浩之事，且笑晉人幾為殷浩所欺，故極論之。
○晉惠問蝦蟆聲
晉惠帝時，政出群下，貨賂公行，勢位之家以勢陵物，風俗至不美也。王沉於是作《釋時論》，魯褒於是作《錢神論》，杜嵩於是作《任子春秋》，固皆疾時之敝而為是言。以仆觀之，恐亦不能無私意。《嵩傳》略不得而考也。褒為貧，沉為時豪所抑，故爾。使褒富於財而沉得誌，二者之論恐未必作。史氏知之，故於《惠帝紀》末特表三子疾時之作，且繼之曰：帝在華林園，聞蝦蟆聲，謂左右曰：“此鳴者，為官乎？為私乎？”無亦密寓其譏之之意與？觀漢唐黨人言事者，不為不當，然互相摩軋，適為亂階；又不知所言者，為官乎？為私乎？
○率邇逖聽
《史記》司馬相如《封禪書》曰“率邇者踵武，逖聽者風聲”，《漢書》作聽逖。《漢書》嚴安書曰“合從連衡，馳車轂擊”，而《史記》作擊轂。二處各具本意所注，其承襲也久矣。所謂率邇逖聽、馳車轂擊之語，其亦《楚辭》“吉日時良”句法與？江扌表“逖聽前事”，沈約啟“逖聽所未書”。