古者內外之防甚嚴，然男女間以故相見，亦不問其親疏貴賤。田延年以廢昌邑事告楊敞，敞懼不知所雲。延年起更衣，敞夫人遽從東箱謂敞雲雲。延年更衣還，敞夫人與參語，曾不以為嫌。豈惟常人，雖至尊亦莫不然。周昌嚐燕入奏事，高帝方擁戚姬，昌還走。高祖欲廢太子，昌廷爭甚切，呂後側耳東箱聽，見昌跪謝曰“微君，太子幾廢！”文帝在上林，所幸謹夫人與皇後並坐，盎前引而卻之。郅都侍景帝至上林，賈姬在廁，帝目都視之，都不肯行。且以一介之臣，前卻帝姬之坐，幾於僭矣。至帝姬處溷穢之地，使人臣親往視之，無乃甚乎！揆之人情，似無是理，恐非涸廁之廁。《史記》謂如廁，未可據也。
○東箱
《周昌傳》呂後側耳於東箱聽，《司馬相如傳》青龍蚴於東箱，《金日傳》莽何羅袖刃從東箱上，《晁錯傳》錯趨避東箱，《東方朔傳》翁主起之東箱，《前漢書》稱東箱率多用竹頭，顏師古注謂正寢之東西室皆曰箱，如箱篋之形。《爾雅》及其他書東西廂字，並從序頭，謂廊廡也。其實一義，但所書異耳。《埤蒼》雲：箱，序也，亦作廂。東箱字見《禮記》。
○炎涼世態
炎涼世態，自古而然。廉頗為趙將，賓客盡至；及其免歸，賓客盡去；後複為將，客又至，頗曰：“客退矣。”客曰：“籲，君何見之晚也！夫以市道交，君有勢，我即從；君無勢，我即去。此其理也，又何怨焉？”頗無以應。盂嚐君為齊相，賓客盡至；及其廢黜，賓客盡去；後複為相，客又至，孟嚐君曰：“客何麵目見文乎？”客曰：“生必有死，物之必至。富貴多士，貧賤寡友，事之固然，君獨不見夫朝趨市者乎？明旦側肩爭門而入，日暮之後過市者掉臂不顧，非好朝而惡暮，所期物忘其中也。”孟嚐君卒善遇之。異時翟公事正與此二事同。翟公為廷尉，賓客填門；及廢，門外可設爵羅；後複為廷尉，賓客欲往，翟公大書其門曰：一死一生，乃知交情；一貧一富，乃知交態；一貴一賤，交情乃見。客固薄矣，翟公何怪之有？惜乎無有以二客之言告之。《說苑》載此語，而加“一浮一沒，交情乃出”二句。
○張杜酷惡之報
張湯、杜周皆武帝時酷吏。觀班史所載，大率無以相遠，湯坐誅，周幸免，同惡異報。始甚疑之，及考《史記》，見褚先生言田仁刺舉三河時，河南、河內太守杜周子弟皆下吏誅死，然後信禍福果不可逃。大抵善惡之報，不在其身，在其子孫。湯之禍不能逃諸身，周能逃諸身，不能逃諸子。禍福明驗，安可不信？今人勇於誅罰，雖足以快一時之意，而報應在於異日，無謂此理未必果然，觀張杜二公亦可以少警矣。班固傳杜周，但言兩子夾河為郡守，治皆酷暴，而不言所終，非逸之也，無乃隱惡之意乎？仆考《唐·世係表》，杜周三子延壽、延考、延年，則知本傳所謂二子夾河為郡守者，即延壽、延考。本傳惟載少子延年，而不載前二子之名，因表而出之。
○張杜皆有後
張湯酷惡而安世為中興名臣，純亦顯於東都之世，傳國八葉。唯室先生論此以謂天理之變則然。仆謂唯室之論固善，然其顯幽施報之道亦已盡矣。湯酷惡之報，已及其身，何至絕其後哉？然湯之身後赫奕不絕者，非湯之德，是其子孫所積如此。且如杜周亦以酷惡著名，而得全首領以歿，亦可謂幸免矣。使其子孫改弦易轍，務從寬厚，亦足以蓋其父之愆，奈何繼以酷暴，是益其誅也。故杜氏自河南、河內太守誅後，其少子延年與孫五人皆至大官。後有杜篤者，以才學顯於東都；有杜畿者，至子孫顯於三國；有杜預者，至子孫顯於東西晉；逮唐尤盛，為宰相者十一人，如晦、淹、元穎、審權、讓能、黃裳、佑、、正倫、鴻漸、遲是也。其門戶赫弈，又過於張，此豈杜周之遺澤哉？蓋自有以致之耳。今人但知湯有後，不知周亦有後，故表而出之。
○董仲舒決獄事
董仲舒在家，朝廷如有大議，使使者及廷尉張湯就其家問之，其對皆有明法。及上疏條教，凡百二十三篇，而說《春秋》事得失，聞舉、玉杯、繁露、清明、竹林囗囗囗數十篇，十餘萬言，皆傳於後世。其傳文如此，而應劭所載，微有異同，曰：膠東相董仲舒，老病致仕。朝廷每有政議，數遣廷尉張湯，親至陋巷，問其得失。於是作《春秋決獄》二百三十二事，動以經對言之。所謂《決獄》二百三十二事，世亦罕聞。仆觀東晉鹹和間賀喬妻於氏上表，引仲舒所斷二事，姑著於此，以資博聞。於表曰：董仲舒命代純儒，漢朝每有疑議，未嚐不遣使者訪問，以片言而折衷焉。時有疑獄，曰：甲無子，拾道旁兒乙，養為己子。及乙長，有罪殺人，以狀語甲，甲藏匿乙，甲當何論？仲舒斷曰：甲無子，振活養乙，雖非己出，《春秋》之義，父為子隱，子為父隱。甲宜匿乙。詔不當坐。又一事曰：甲有子乙乞丙。乙後長大，而彼所成育，甲因酒色，謂乙“汝是吾子”。乙怒，杖甲二十。以乙本是其子，不勝其忿，告於縣官。仲舒斷之曰：甲生乙，不能長育，以乞丙，於義已絕矣。雖杖甲，不應坐。夫拾兒路旁，斷以父子之律；加杖所生，附於不坐之條。其予奪不亦明乎？於言若此。