【語法分析】
子曰：“［古］者民有(三)疾，［今］也［或］是之亡也。(古)之狂也肆，(今)之狂也蕩；(古)之矜也廉，(今)之矜也忿戾；(古)之愚也直，(今)之愚也詐而已矣。”
【譯文】
孔子說：“古代人有三種毛病，現在或許連這三種毛病都沒有了。古人的狂妄不過是放肆、不拘禮節，而現在人的狂妄卻是放蕩不羈，不守法度、規矩；古人的矜持不過是不可觸犯，現在人的矜持卻是凶惡蠻橫；古人的愚笨不過是直率一些，現在人的愚笨卻是自欺欺人啊！”
【說明】
一、在孔子所生活的時代，人們已經發出“今不如古”的感慨了。上古時期人們的“狂”、“矜”、“愚”雖然也是毛病，但遠未到讓人無法接受的地步；而今人們的這三種毛病已變本加厲，讓人無法忍受了。
二、1.“者”是語氣助詞，用在作狀語的時間名詞“古”後表提示、停頓。2.本章中出現了一個倒裝，“今也或是之亡也”中的“是”是指示代詞，指代前麵的“三疾”，充當“亡”的賓語而提到動詞的前麵，中間加一個“之”字。3.“而已矣”是語氣助詞的連用形式，其中的“而已”表示限止語氣，與“矣”結合，限止的語氣更強烈，“而已矣”相當於“罷了”。4.“或”我們看作副詞，表示“或許”的意思。也可以理解成無定代詞，相當於“有些人”，這樣“今也或是之亡也”就要譯為“現在有些人，連這些毛病也都沒有了”。
17.17子曰：“巧言令色，鮮矣仁。”
17.18子曰：“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也，惡利口之覆邦家者。”
【語法分析】
子曰：“∨惡「紫之奪朱」也，∨惡「(鄭)聲之亂(雅)樂」也，∨惡((利)口之覆邦家)者。”
【譯文】
孔子說：“我厭惡用紫色取代紅色，厭惡用鄭國的音樂擾亂雅樂，厭惡用辯口利舌顛覆國家的人。”
【說明】
一、本章反映了孔子對時下“禮崩樂壞”、“巧言誤國”現狀的厭惡與擔憂。本章可與15.11章結合起來理解。
二、1.本章中的三個“之”用法相同，都是用於主謂之間，取消句子的獨立性。2.“利口之覆邦家者”是“者”字詞組，充當“惡”的賓語。
三、本章采用排比套反複的修辭方式，連用三個“惡”來引出後麵的內容，強調自己對“雜色”、“淫樂”和“巧言”的深惡痛絕。
17.19子曰：“予欲無言。”子貢曰：“子如不言，則小子何述焉？”子曰：“天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？”
【語法分析】
子曰：“予［欲］［無］言。”子貢曰：“①子如［不］言，②則小子何述焉？”子曰：“天何言哉？①(四)時行焉，②(百)物生焉，天何言哉？”
【譯文】
孔子說：“我想不說話了。”子貢說：“你如果不說話，那麼我們這些學生還傳述什麼呢？”孔子說：“天說了什麼呢？四季照常運行，百物照樣生長，可是天說了什麼呢？”
【說明】
一、孔子對異端邪說大行其道，辯口利舌顛覆國家深惡痛絕，因而不屑再與這些人去爭辯。
二、1.本章的“焉”用法不同。“小子何述焉”的“焉”用在疑問句句末，作用是指示、強調疑點所在；“四時行焉，百物生焉”的“焉”用在陳述句句末，強調對事物的確認。2.分句之間是轉折關係。
三、本章中孔子的答話運用反問兼反複的修辭方式，激發讀者思考，加深人們的印象。
17.20孺悲欲見孔子，孔子辭以疾。將命者出戶，取瑟而歌，使之聞之。
【語法分析】
①孺悲［欲］見孔子，②孔子辭〈以∧疾〉。①(將命)者出戶，②∨取瑟而歌，使之聞之。
【譯文】
孺悲想見孔子，孔子以有病為由推辭不見。傳話的人剛出門，(孔子)便取來瑟邊彈邊唱，(有意)讓孺悲聽到。
【說明】
一、本章講的是孔子婉拒他人的事情，具體原因不詳。錢穆先生推測說：“孔子既拒之，又欲使知之，孺悲殆必有所自絕於孔子。而孔子不欲顯其短，使無自新之路，故雖抑之，不彰著。雖拒之，不決絕。亦孟子所謂不屑之教誨。”孔子這麼做，或許正是他“無言而教”的體現吧。
二、本章的①②分句之間都是承接關係(時間先後相承)。
三、“將命者出戶”句①②分句的主語不同，②分句通常要標明主語“孔子”。但省略主語，使②分句與①分句銜接更緊密，兩句的時間間隔顯得更短，更能讓傳話人領悟孔子所說的患病不過是婉拒的托辭。