第四章把握思維語言
技巧也可說“伎倆”，“伎”不壓人，“伎”也不是行騙，隻不過是活用邏輯、妙用規律而已，沒有絕對的“真理”。隻要駕輕就熟，就能“死裏逃生”。
避實就虛偷換論題
清人石成金曾編過一則《誓聯》的笑話。
說是昔日有一官到任後，即貼一對聯於大門：“若受暮夜錢財，天誅地滅；如聽衙役說情，男盜女娼。”百姓以為清正，不料，來打官司的富貴人家照例把金錢玉帛在晴天白日送到衙門。這位清官也來者不拒，照收不誤。久之，有抱打不平者氣不過，當麵質問“清官”為何違背門上誓言。這老爺卻振振有辭：“我惟恐違犯前誓，凡行賄者，俱在白日。不許夜晚，而且俱要犯人自送，不許經衙役之手。”
這副對聯明明說的是要秉公辦事，不收不義之財，不徇情違法，不聽說情開恩。若不如此，不僅“天誅地滅”，還要“男盜女娼”，懲戒是夠嚴厲了。但縣太爺卻自有高論，靠字麵之義，偷換誓聯本來之含意，是十足的偷換論題。
偷換論題，就是指在辯論或論證過程中，沒有自始至終地保持論題的確定和統一，其實質是違背形式邏輯的同一律。同一律作為形式邏輯的基本規律之一，它要求在同一個思維過程中，每一個概念、判斷、命題的內容都是確定的，是什麼內容就是什麼。因此，不得在同一思維過程中任意改換概念、判斷、命題所包含的內容，將不同的思想劃上等號。而偷換論題則表現為在論證自己的觀點時不按照論題本意去論證，在反駁別人觀點時故意歪曲和篡改別人的原意。
其具體表現手法眾多，主要有任意改變某個概念的內涵和外延。論題是一個命題，命題由概念和判斷組成。概念的內涵或外延變了，論題也就偷換了。前述的清官老爺就是用此法。那種將似是而非的兩個概念混為一談也屬此法。
顛倒詞序也是一種偷換論題的方法。
據說曾國藩帶湘軍與太平天國初期作戰皆是敗陣而歸，想瞞天過海，騙騙皇上，又沒那個膽量。隻得照實上報，在奏章上寫有這樣八個字：“屢敗屢戰，屢戰屢敗。”手下師爺一看，大吃一驚，說這是要殺頭的，便提筆改為“屢戰屢敗，屢敗屢戰”。
隻是顛倒了前後四個字之順序，但意義大不相同。前者敗軍之將，躍然紙上；後者雖敗則氣不餒，鬥誌昂揚。報將上去皇帝不僅沒撤職查辦，反倒官升一級。
這種改變詞序的方法，也可以正麵利用。
清朝時，有一罪犯夜闖民宅，侮辱民女。受害者第二天送訴狀給訟師。訟師看其中罪行為“揭被勒鐲”，說這樣寫治不了罪犯，提筆改為“勒鐲揭被”。果然，罪犯受到應有的懲罰。
其理由是：前者揭被是手段，勒鐲是結果，罪行再大，也不過是個搶劫犯；後者詞序改動了，是勒鐲後，犯罪沒有停止又揭被，還有更嚴重的犯罪活動在進行，此時的“勒鐲揭被”都是手段。
可進可退模棱兩可
為了表達語言和思維的明晰性和確定性，就一定要恪守形式邏輯的排中律。而模棱兩可則指隨意違反排中律，對不能同真也不能同假的矛盾命題和判斷斷定為同真。對“模棱兩可”不自覺的誤用，是日常交往中產生辭不達意及謬誤的主要原因。如故意使用“模棱兩可”的手法，以達某種目的，則為詭辯術。這種手法，很早就被人們認識到了。
唐朝武則天當政時，有個叫蘇味道的人，諳熟朝廷內幕，寫得一手好文章，官升至宰相。為官幾年，毫無作為，究其因，原來他靠揣摩皇帝意圖為官，靠觀察皇帝動向行事，常對人說：“決事不欲明白，誤則有悔，模棱持兩端可也。”世人送他兩個雅號：“模棱手”、“模棱宰相”。成語“模棱兩可”，源出於此，涵義是，對問題的正反兩個方麵都持肯定的態度。
明人張居正也曾說過：“上下務為姑息，百事悉從委徇，以模棱兩可謂之調停，以委曲遷就謂之善處。”
在日常交往中，人們常碰到的“自語相違”的語言，有的也屬於“兩可”矛盾。如，有人用“我國有世界上沒有的萬裏長城”去強調長城在世界上的獨一無二性。這句話實際上肯定“我國有萬裏長城”和“世界上沒有萬裏長城”這兩個判斷。而事實是，我國是世界的一部分，所以上述的表述違反了排中律。其他諸如“他是多少死難同胞中幸免的一個”、“一對孤燈照天明”、“明月當空，繁星閃爍”等等，都屬此類錯誤。
當然，在一些文學作品中可自覺運用“模棱兩可”之法，以揭示人物的性格特征，增加人物的生動性。吳敬梓在《儒林外史》第三回中用此法揭示出胡屠戶活靈活現的勢利眼形象。
範進打算進省城參加鄉試，缺盤纏無法成行，無奈向丈人胡屠戶開口借錢。胡屠戶張口大罵：“不要失了你的時了！你自己隻覺得中了一個相公，就‘癩蛤蟆想吃起天鵝肉’來……這些中老爺的都是天上的‘文曲星’！你不看見城裏張府上那些老爺，都有萬貫家財，一個個方麵大耳？像你這尖嘴猴腮，也該撒泡尿自己照照。
不三不四，就想天鵝肉吃！一時範進不為所動，人雖老矣，卻壯心不已，不久果然中舉。此時，胡屠戶搖身一變，滿臉堆笑地說：“我每常譏我的這個賢婿，才學又高，品貌又好，就是城裏頭那張府、周府這些老爺，也沒有我女婿這樣一個體麵的相貌。”
作者在此把“模棱兩可”運用得得心應手，把胡屠戶刻畫得入木三分。
需要注意的是，“模棱兩可”這種手法是否為詭辯，主要要看其是否違反在同一時間、地點、條件下，一事物不能同時是另一事物的規則。因此，有時字麵上的矛盾並不是“模棱兩可”的詭辯，而是辯證邏輯的正確表達。依據是，在不同的條件下，一個事物可以從不同的角度去看，具有不同的性質，其根源在於事物質的多樣和聯係的普遍性。據此，在中國曆史上已有定論的鄧析的“兩可之說”，今天看可能是對的：