補校漢藝文誌第十
鄭樵校讎諸論，於《漢誌》尤所疏略，蓋樵不取班氏之學故也。然班、劉異同，樵亦未嚐深考，但譏班固續入揚雄一家，不分倫類而已。其劉氏遺法，樵固未嚐討論；而班氏得失，樵議亦未得其平允。夫劉《略》、班《誌》，乃千古著錄之淵源，而樵著《校讎》之略，不免疏忽如是；蓋創始者難為功爾。今欲較正諸家著錄，當自劉《略》、班《誌》為權輿也。
──右十之一
鄭樵以蕭何律令，張蒼章程，劉《略》、班《誌》不收，以為劉、班之過；此劉氏之過，非班氏之過也。劉向校書之時，自領《六藝》、《諸子》、《詩賦》三略，蓋出中秘之所藏也。至於《兵法》、《術數》、《方技》，皆分領於專官；則兵、術、技之三略，不盡出於中秘之藏，其書各存專官典守，是以劉氏無從而部錄之也。惟是申、韓家言，次於諸子，仲舒治獄，附於《春秋》；不知律令藏於理官，章程存於掌故，而當時不責成於專官典守，校定篇次，是《七略》之遺憾也。班氏謹守劉《略》遺法，惟出劉氏之後者，間為補綴一二；其餘劉氏所不錄者，東京未必盡存，《藝文》佚而不載，何足病哉？
──右十之二
《漢誌》最重學術源流，似有得於太史敘傳，及莊周《天下》篇、荀卿《非十子》之意。（韓嬰詩傳引荀卿《非十子》，並無譏子思、孟子之文。）此敘述著錄，所以有關於明道之要，而非後世僅計部目之所及也。然立法創始，不免於疏，亦其勢耳。如《封禪群祀》入禮經，《太史公書》入《春秋》，較之後世別立儀注、正史專門者，為知本矣。《詩賦》篇帙繁多，不入《詩經》，而自為一略，則敘例尚少發明其故，亦一病也。《諸子》推本古人官守，當矣。《六藝》各有專官，而不與發明，豈為博士之業所誤耶？
──右十之三
形而上者謂之道，形而下者謂之器。善法具舉，（徒善徒法，皆一偏也。）本末兼該，部次相從，有倫有脊，使求書者可以即器而明道，會偏而得全，則任宏之校《兵書》，李柱國之校《方技》，庶幾近之。其他四略，未能稱是。故劉《略》、班《誌》，不免貽人以口實也。夫《兵書略》中孫、吳諸書，與《方技略》中內外諸經，即《諸子略》中一家之言，所謂形而上之道也。《兵書略》中形勢、陰陽、技巧三條，與《方技略》中經方、房中、神仙三條，皆著法術名數，所謂形而下之器也。任、李二家，部次先後，體用分明，能使不知其學者，觀其部錄，亦可了然而窺其統要，此專官守書之明效也。充類求之，則後世之儀注，當附《禮》經為部次，《史記》當附《春秋》為部次；縱使篇帙繁多，別出門類，亦當申明敘例；俾承學之士，得考源流，庶幾無憾。而劉、班承用未精，後世著錄，又未嚐探索其意，此部錄之所以多舛也。
──右十之四
或曰：《兵書》、《方技》之部次，既以專官而能精矣。《術數》亦領於專官，而謂不如彼二略，豈太史尹鹹之學術，不逮任宏、李柱國耶？答曰：此為劉氏所誤也。《術數》一略，分統七條，則天文、曆譜、陰陽、五行、蓍龜、雜占、形法是也。以道器合一求之，則陰陽、蓍龜、雜占三條，當附《易經》為部次，曆譜當附《春秋》為部次，五行當附《尚書》為部次；縱使書部浩繁，或如詩賦浩繁離《詩經》而別自為略，亦當申明源委於敘錄之後也。乃劉氏既校六藝，不複謀之術數諸家，故尹鹹無從溯源流也。至於天文、形法，則後世天文、地理之專門書也。自立門類，別分道法，大綱既立，細目標分，豈不整齊而有當乎？
──右十之五
天文則宣夜、周髀、渾天諸家，下逮安天之論，談天之說，或正或奇，條而列之，辨明識職，所謂道也。《漢誌》所錄泰一、五殘星變之屬，附條別次，所謂器也。地理則形家之言，專門立說，所謂道也。《漢誌》所錄《山海經》之屬，附條別次，所謂器也。以此二類，專門部勒，自有經緯，而尹鹹概收術數之篇，則條理不審之咎也。（《山海經》與相人書為類，《漢誌》之授人口實處也。）
──右十之六
地理形家之言，若主山川險易，關塞邊防，則與兵書形勢之條相出入矣。若主陰陽虛旺，宅墓休咎，則與《尚書》五行相出入矣。部次門類，既不可缺，而著述源流，務要於全，則又重複、互注之條，不可不講者也。任宏《兵書》一略，鄭樵稱其最優。今觀劉《略》重複之書，僅止十家，皆出《兵略》，他部絕無其例。是則互注之法，劉氏且未能深究，僅因任宏而稍存其意耳。班氏不知而刪並之，可勝惜哉？
──右十之七
後世法律之書甚多，不特蕭何所次律令而已也。就諸子中掇取申、韓議法家言，部於首條，所謂道也。其承用律令格式之屬，附條別次，所謂器也。後世故事之書甚多，不特張蒼所次章程而已也。就諸子中掇取論治之書，若《呂氏春秋》，（《漢誌》入於雜家，非也。其每月之令文，正是政令典章，後世會典會要之屬。）賈誼、董仲舒（治安之奏，天人之策，皆論治體。《漢誌》入於儒家類矣。）諸家之言，部於首條，所謂道也。其相沿典章故事之屬，附條別次，所謂器也。例以義起，斟酌損益，惟用所宜；豈有讀者錄部次，而不能考索學術源流者乎？
──右十之八
或曰：《漢誌》失載律令章程，固無論矣。假令當日必載律令章程，就劉、班之《七略》類例，宜如何歸附歟？答曰：《太史公書》之附《春秋》，《封禪群祀》之附《禮經》，其遺法也。律令自可附於法家之後，章程本當別立政治一門，《漢誌》無其門類；然《高祖傳》十三篇，《孝文傳》十一篇，（班固自注，高祖與大臣述古語及詔策也。）皆屬故事之書，而劉、班次於諸子儒家，則章程亦必附於此矣。大抵《漢誌》疏略，由於書類不全，勉強依附；至於虛論其理與實紀其跡者，不使體用相資，則是《漢誌》偶疏之處；（《禮經》、《春秋》。《兵書》、《方技》便無此病。）而後世之言著錄者，不複知其微意矣。