──右六之一
若求之於古而不得，無可如何，而求之今有之書，則又采輯補綴之成法，不特如鄭樵所論已也。昔王應麟以《易》學獨傳王弼，《尚書》止存偽《孔傳》，乃采鄭玄《易》注《書》注之見於群書者，為鄭氏《周易》，鄭氏《尚書》注；又以四家之《詩》，獨《毛傳》不亡，乃采三家《詩》說之見於群書者，為《三家詩考》。嗣後好古之士，踵其成法，往往綴輯逸文，搜羅略遍。今按緯候之書，往往見於《毛詩》、《禮記》注疏及《後漢書》注；漢魏雜史，往往見於《三國誌》注；摯虞《流別》及《文章誌》，往往見於《文選》注；六朝詩文集，多見采於《北堂書鈔》、《藝文類聚》；唐人載籍，多見采於《太平禦覽》、《文苑英華》；一隅三反，充類求之，古逸之可采者多矣。
──右六之二
鄭樵論書，有不足於前朝而足於後世者，以為《唐誌》所得舊書，盡《梁書》卷帙而多於隋，謂唐人能按王儉《七誌》、阮孝緒《七錄》以求之之功，是則然矣。但竟以卷帙之多寡，定古書之全缺，則恐不可盡信也。且如應劭《風俗通義》，劭自序實止十卷，《隋書》亦然，至《唐誌》乃有三十卷，又非有疏解家為之離析篇第，其書安所得有三倍之多乎？然今世所傳《風俗通義》，乃屬不全之書，豈可遽以卷帙多寡定書之全不全乎？
──右六之三
校讎條理第七
鄭樵論求書遣官、校書久任之說，真得校讎之要義矣。顧求書出於一時，而求之之法，亦有善與不善；徒曰遣官而已，未見奇書秘策之必無遺逸也。夫求書在一時，而治書在平日。求書之要，即鄭樵所謂其道有八，無遺議矣。治書之法，則鄭樵所未及議也。古者同文稱治；漢製，吏民上書，字或不正，輒舉劾。蔡邕正定石經，以謂四方之民，至有賄改蘭台漆書，以合私家文字者。是當時郡國傳習，容有與中書不合者矣。然此特就小學字體言之也。若紀載傳聞，《詩》、《書》雜誌，真訛糾錯，疑似兩淆；又書肆說鈴，識大識小，歌謠風俗，或正或偏；其或山林枯槁，專門名家，薄技偏長，稗官脞說；其隱顯出沒，大抵非一時徵求所能彙集，亦非一時討論所能精詳；凡若此者，並當於平日責成州縣學校師儒講習，考求是正，著為錄籍，略如人戶之有版圖。載筆之士，果能發明道要，自致不朽，願讬於官者聽之。如是，則書掌於官，不致散逸，其便一也。事有稽檢，則奇邪不衷之說，淫詖邪蕩之詞，無由伏匿，以幹禁例，其便二也。求書之時，按籍而稽，無勞搜訪，其便三也。中書不足，稽之外府；外書訛誤，正以中書；交互為功，同文稱盛，其便四也。此為治書之要，當議於求書之前者也。（書掌於官，私門無許自匿著述，最為合古。然數千年無行之者，一旦為之，亦自不易。學官難得通人，館閣校讎未必盡是，向、歆一流，不得其人，則窒礙難行，甚或漸啟挾持訛詐、騷擾多事之漸，則不但無益而有損矣。然法固待人而行，不可因一時難行，而不存其說也。）
──右七之一
校書宜廣儲副本。劉向校讎中秘，有所謂中書，有所謂外書，有所謂太常書，有所謂太史書，有所謂臣向書，臣某書。夫中書與太常太史，則官守之書不一本也。外書與臣向臣某，則家藏之書不一本也。夫博求諸本，乃得讎正一書，則副本固將廣儲，以待質也。夫太常領博士，今之國子監也。太史掌圖籍，今之翰林院也。凡官書不特中秘之謂也。
──右七之二
古者校讎書，終身守官，父子傳業，故能討論精詳，有功墳典。而其校讎之法，則心領神會，無可傳也。近代校書，不立專官，眾手為之，限以程課，畫以部次，蓋亦勢之不得已也。校書者，既非專門之官，又非一人之力，則校讎之法，不可不立也。竊以典籍浩繁，聞見有限，在博雅者，且不能悉究無遺，況其下乎？以謂校讎之先，宜盡取四庫之藏，中外之籍，擇其中之人名地號，官階書目，凡一切有名可治，有數可稽者，略仿《佩文韻府》之例，悉編為韻，乃於本韻之下，注明原書出處及先後篇第，自一見再見以至數千百，皆詳注之，藏之館中，以為群書之總類。至校書之時，遇有疑似之處，即名而求其編韻，因韻而檢其本書，參互錯綜，即可得其至是。此則淵博之儒，窮畢生年力，而不可究殫者，今即中才校勘，而坐收於幾席之間，非校讎之良法歟？
──右七之三
古人校讎，於書有訛誤，更定其文者，必注原文於其下：其兩說可通者，亦兩存其說；刪去篇次者，亦必存其闕目，所以備後人之采擇，而未敢自以謂必是也。班固並省劉歆《七略》，遂使著錄互見之法，不傳於後世；然亦幸而尚注並省之說於本文之下，故今猶得從而考正也。向使自用其例，而不顧劉氏之原文，今日雖欲複劉歆之舊法，不可得矣。
──右七之四
《七略》以兵書、方技、數術為三部，列於諸子之外者，諸子立言以明道，兵書、方技、數術皆守法以傳藝，虛理實事，義不同科故也。至四部而皆列子類矣。南宋鄭寅《七錄》，猶以藝、方技為三門，蓋亦《七略》之遺法。然列其書於子部可也；校書之人，則不可與諸子同業也。必取專門名家，亦如太史君鹹校數術，侍醫李柱國校方技，步兵校尉任宏校兵書之例，乃可無弊。否則文學之士，但求之於文字語言，而術業之誤，或且因而受其累矣。
──右七之五
著錄殘逸第八
凡著錄之書，有當時遺漏失載者，有著錄殘逸不全者。《漢書藝文誌》注，卷次部目，與本誌不符；顏師古已雲“歲月久遠，無由詳知”矣。今觀蕭何律令、叔孫朝儀、張霸《尚書》、尹更始《春秋》之類，皆顯著紀傳，而本誌不收。此非當時之遺漏，必其本誌有殘逸不全者矣。《舊唐書經籍誌》集部內，無韓愈、柳宗元、李翱、孫樵之文，又無杜甫、李白、王維、白居易之詩，此亦非當時之遺漏，必其本誌有殘逸不全者矣。校讎家所當曆稽載籍，補於藝文之略者也。
藏書第九
孔子欲藏書周室，子路以謂周室之守藏史老聃，可以與謀，說雖出於《莊子》，然藏書之法，古有之矣。太史公抽石室金匱之書，成百三十篇，則謂“藏之名山，副在京師。”然則書之有藏，自古已然，不特佛老二家，有所謂道藏、佛藏已也。鄭樵以謂性命之書，往往出於道藏，小說之書，往往出於釋藏。夫儒書散失，至於學者已久失其傳，而反能得之二氏者，以二氏有藏，以為之永久也。夫道藏必於洞天，而佛藏必於叢刹；然則尼山、泗水之間，有謀禹穴藏書之舊典者，抑亦可以補中秘之所不逮歟？