西醫東漸，中西醫之間衝突不斷。晚清時期曾有過一次廢除中醫的浪潮，1879年，俞樾發表《廢醫論》，最早、也最明確地提出了廢除中醫的主張。魯迅是廢除中醫的堅定支持者，他棄醫從文，不僅有拯救民族靈魂的高尚動機，也有中醫不被重視的背景，他曾說過"中醫是有意無意的騙人"的話，小說《藥》集中地反映了他的這一思想。到1929年2月，國民政府衛生部召開第一屆中央衛生委員會上，有人提過廢止中醫的議案，並係統地提HJ了實施方法：通過中醫登記，聽任年老中醫老死，不準辦學而使中醫界後繼無人，以達到中醫自然消亡之目的。這一老辣陰狠的毒招在全國的抗議下沒有通過。現在又有人提出"告別中醫"，舊調重彈，但中醫是不可能被取消的，因為它有其存在的根本：能治好病。
魯迅的父親死在庸醫手裏，這是魯迅排斥中醫的原因之一；但粱啟超的一個腎不是讓西醫給誤割了嗎？醫源性疾病（因為治療某種疾病而引發的另外的疾病）西醫要遠多於中醫，注射青黴隸過敏死亡的，注射鏈黴紊造成耳聾的，治療高血壓引起糖屎病和痛風的，治療腎髒病導致視網膜炎的，不勝枚舉。而中醫則很早就注意到這個問題，《黃帝內經》中就提出了藥物生克的理念，學中醫的沒有不知道"十八反十九畏"歌訣的，它是占人在實踐中逐漸總結出藥物配伍規律，從而在很大程度上保證了用藥安全。
西醫是研究病的，中醫是研究人的。研究病，自然著眼局部；研究人，自然著眼全麵。著眼局部，可能會藥到病除，但也可能顧此失彼，德國一家製藥公司研究出抗婦女妊娠反應的藥物"反應停"，臨床實驗效果不錯，結果應用後世界上多了數千例畸形嬰兒。著眼全麵，可能起效慢，但保證了效果的持續穩定。中醫的原理是保持或使人恢複到"平A"狀態，或者說"中"的狀態；治病，就是使人恢複到"中"的狀態。所以滿則泄之，虛則實之，就像老子說的："天之道，損有餘而補不足。"同樣是上火，有人嘴唇起泡，有人舌頭生瘡，有人掉頭發，有人膽結石......不必一一對症用藥，用"泄火"這一種方法就可以釜底抽薪，不同的病症全都好了。所以中醫刪繁就簡，抓住要害，越學越簡單；西醫則隨著病症的增多，分支會越來越細，越學越複雜，且永遠搶不到先機，隻能跟在病症後麵跑，推出新藥了還惴惴不安，不知有沒有什麼可怕的副作用。而中醫用老辦法可以治新病，隻要找到病根兒。 西方人自己也認識到了西醫的不足弗·溫德爾·霍爾姆斯說過一句風趣的話：二十世紀初期美國最高法院法官奧利"我堅信，隻要讓現在使用的全部病理書沉人海底，人類的處境會大大改善，不過魚可要大受其苦了。"美國一個叫巴特曼的醫學博士經過研究證明，很多慢性病的起因很簡單：缺水。他不用藥，僅用水，就治愈了三千多名患者，他挖苦自己的同行："你要是翻閱醫學教科書，就會讀到上千頁的空話，隻要涉及人體主要疾病的原因，所有的病例的結論都如出一轍：病因不洋。"
中醫也好，西醫也好，不管什麼醫，能治好病就是好醫。其實中醫、西醫本身並無高下之分；有所分的，不是醫學，而是醫生。同一個病人，在這個醫生手裏沒治好，在另一個醫生手裏治好了，問題在於醫生醫術水平的高低。
中國的第一名醫是扁鵲，他曾把已經"死"了的虢國太子救活了。西方的"醫學之父"是希波克拉底，他是古希臘人，在巫術盛行的時代，他用醫學捍衛了科學，他對癲癇、尿結石等有超越時代的科學認識，他秘密解剖過屍體，他對骨科疾病的治療方法沿用至今，他提出的氣質說，印人的性格分為四種：性情急躁、動作迅猛的膽汁質，性情活躍、動作靈敏的多血質，性情沉靜、動作遲緩的黏液質，性情脆弱、動作遲鈍的抑鬱質，盡管不完全正確，但至今仍被人津律樂道。"希波克拉底誓言"不僅是從醫者的道德規範，更奠定了整個西方的職業道德標準。希渡克拉底比扁鵲大53歲，如果那時他們能見麵交流，結果將會怎樣？中國的春秋戰國時代群星燦爛，大致同時代的希臘、雅典也是名人輩出，人類是不是也有自己的輪回'