從那以後，我再也不敢對一個隻見過一麵或聊上幾句的人，輕易下判斷和做結論了。感謝上帝讓我回頭又看了一眼。
心懷偏見是人際衝突的常見的原因，如果我們對別人多一些了解，人世間就會多一些寬容與友好。
如果說道聽途說的不可靠，我們大家一般不會有什麼異議，那麼，親眼所見的就一定不會有偏差嗎？若隻心浮氣躁、走馬觀花地看一眼，就難免被成見所誤，不能客觀地評論人或事物。
把事情做踏實，光是“想當然”不成
在生活中，有些人常常會有這樣的言論：幹這一行掙錢最快；他是個新手，沒人幫肯定摔跟頭；這個項目前景不好，無論付出多大努力都不會成功；已有人靠這個發家，再不跟上就晚了。如此等等。他們的說法有嚴密的理論支持嗎？沒有。那麼經過事實的檢驗了嗎？也沒有。之所以這麼說，憑的隻是一種直覺。
我們認識事物，總有一定的思維框架，這來自外界的影響和以前經驗的參照。它們是有用的，但是，又可能使我們用它來對照複雜的對象時，陷入想當然的錯誤。所以，當你在作一項決定之前，一定要注意這與現實是否合拍。
20世紀90年代，“要練字，找席殊”的廣告語聲名遠播，“席殊”成了習字產業的第一品牌。就在席殊的書法函授班辦得火熱之際，席殊發現，隨著電腦的不斷普及，習字事業再往前拓展的空間已經很小了，學習書法的人開始逐漸減少，在低穀期到來之前，他要趕快尋找下一個發展目標。於是，席殊匆忙決定投資醬油廠。
“習字大王”席殊居然做起了醬油生意，並且立誌要將醬油賣到大江南北，真是讓人匪夷所思。但席殊卻固執地認為，醬油是老百姓天天都需要的東西，做起來會有更大的賺頭。而且，那個時候全國醬油中還沒有一個有影響力的品牌。他覺得，“席殊”在習字領域是第一品牌了，他知道如何操作有殺傷力的廣告，他要把“席殊”這個品牌延伸到其他行業中去。
可是，席殊並不清楚“醬油的內幕”，等到染指醬缸，就像掉進了無底深淵，為了挽回敗局，他隻好不停地往裏投錢，直到500萬元投入了這個大醬缸，也仍不見起色。在實驗室裏做出的醬油樣品，顏色好，味道好，還評上了幾次國家金獎。但一投入大批量生產，就完全是兩回事了，無論怎麼折騰，就是折騰不出預想中的醬油來。最後隻好慘淡收場。
席殊的思路並沒有問題，醬油是中國人一日不可或缺的消費品，市場空間巨大，發展前景廣闊，關鍵是在既沒有技術優勢又不清楚行業內幕的情況下，光憑一腔熱情能不能就把事辦成。當大家都不遺餘力地鼓吹創新和嚐試的時候，隻是不知誰能為沒經過嚴密論證的創新負責？
營銷學中有個經典的賣鞋故事。對此，很多人以偏概全，誤導讀者，應引起我們的深思。
故事的大意是：鞋廠的兩個營銷人員到非洲一個原始部落去推銷，發現那裏的人都不穿鞋子。一個人很沮喪，說這怎能把鞋子賣出去呢？另一個卻很高興，說正好可以把鞋子賣給他們。
絕大多數的營銷書，都表達這樣一個觀點：第二個營銷人員才是好樣的，眼光獨特，能看到事情的光明麵，把不可能經營成可能。
現實真的如此嗎？大多數人雖然不很聰明，但也不會很愚蠢。大家都不做，自然有其中的道理。所以，切不要以為“世人皆醉我獨醒”，隻有自己聰明，獨具慧眼，能創新，能發現新大陸。你發現的東西，也許人家早發現了，隻是證明不行才放棄了。
對待新領域、新行業，正確的做法應該是，在沒有搞清楚之前，既不要否定，也不要肯定。不能說大家都沒做就肯定不行，也不能說大家都沒做，是正好給我留著呢，隻等著我去做。經過了廣泛的、詳盡的調查之後再做決定，才是正確的態度。
美國肯德基炸雞早已為國人所熟悉，但對它是如何打入中國市場的，知道的人卻不多。肯德基打入中國市場的一個重要經驗，就是在廣泛收集信息的基礎上進行科學的預測。
起初，肯德基公司派一位執行董事來中國考察市場。他來到北京街頭，看到川流不息的人流，穿著都不怎麼講究，就報告說，炸雞在中國有消費者，但無大利可圖，因為中國消費水平低，想吃的人多，但掏錢買的人少。由於他沒有進一步進行相關信息的收集整理，僅憑直觀感覺、經驗做出預測，被總公司以不稱職為由降職處分。接著公司又派了另一位執行董事來考察。這位先生在北京的幾個街道上用秒表測出行人流量，然後請500位不同年齡、職業的人品嚐炸雞的樣品，並詳細詢問他們對炸雞的味道、價格、店堂設計等方麵的意見。不僅如此，他還對北京的雞源、油、麵、鹽、菜及北京的雞飼料行業進行了詳細的調查。經過總體分析，得出結論：肯德基打入北京市場，每隻雞雖然是微利，但消費群巨大，仍能贏大利。果然，北京的第一家肯德基店開張不到300天，就贏利高達250多萬元。
有時候，對事情的直觀印象，和事物的真實麵目總有一定的差距，我們一定要克服急功近利的思想，把事先的準備工作落到實處。為了少犯錯誤，要注意對情況進行反複分析，並盡量收集新的資料加以檢驗，時時提醒自己，不可以輕率地下任何結論。