《〈 紅樓夢 〉人物論》的命運也不比昆劇《晴雯》更好些。既然寫晴雯的戲劇犯禁忌，關於晴雯的論文豈能毫無違礙。晴雯既有問題，那麼同一作者寫的論述《紅樓夢》其他人物的文章，必然都有問題。於是《〈 紅樓夢 〉人物論》是“大毒草”無疑矣。這種推論今天看來固屬荒唐可笑，但在極左思想盛行時期則是司空見慣的“大邏輯”。
1962年紀念曹雪芹逝世二百周年前後，王昆侖先生對解放前撰寫的《〈 紅樓夢 〉人物論》作了改寫，並以選篇的形式公諸報端，受到《紅樓夢》愛好者的歡迎。至今我還記得自己當時讀《晴雯之死》和《王熙鳳論》的興奮情景，我簡直是在把一顆顆鉛字吞下去。《紅樓夢》寫王熙鳳如火如荼，王昆老則剖解得淋漓盡致；曹雪芹對晴雯傾注的感情超乎一般，王昆老論晴雯達到了文情並茂。中華書局上海編輯所本來準備在1965年出版修訂本 《〈 紅樓夢 〉人物論》，因政治動亂開始不得不擱淺。
直到1984年初，這部自成紅學一家言的論著在飽嚐艱辛之後，由三聯書店出版，得以重新與讀者見麵。我在1963年曾寫過一篇《〈 紅樓夢 〉人物論》的書評，動亂年月，生活環境幾經變遷，文稿不幸迷失，而當時購得的一部國際文化服務社版的《〈 紅樓夢 〉人物論》，竟被老鼠咬了一個直徑近二寸的大窟窿。王昆老看到他的書遭此奇劫，先是一驚，隨後便會心地笑了。金陵則想到了恩格斯說過的給老鼠的牙齒去批判的典故。王昆老這幾年社會活動較多，身體不是很強健，我一般不去打擾他。去年春天《〈 紅樓夢 〉人物論》出版，我收到贈書後前去拜望，他興致甚高，談得很多，透露出勞動結出果實的喜悅。他指著書前的插圖，問我是否也覺得人物的年齡過於小了些，我表示有同感。他說：“這麼小，不好談戀愛的。”說得在座的人都笑了。沒想到，這成了我和王昆老的最後一麵。
《紅樓夢》愛好者永遠記得王昆侖先生在紅學領域的貢獻。
載1985年10月16日《人民日報》