[疏]“《苕之華》三章，章四句”至“是詩”。○正義曰：言西戎東夷交侵中國，不言南蠻北狄者，下篇序曰：“西夷交侵中國”，則蠻狄亦侵。序於上下相互以明耳。言“西戎東夷交侵中國，師旅並起”，即序首章上二句之事。“因之以饑饉”，卒章下二句是也。“閔周室之將亡”，卒章上二句是也。“傷己逢之”，即首章下二句是也。經、序倒者，序以由師旅饑饉致周室之亡，所以傷之。經則因文以弘義，逢師旅而己傷，乃覆言可傷之事，故言因以饑饉於下，明其彌是可傷。各自為義次也。○箋“師旅並”至“危亡”。○正義曰：以四夷在中國之外，從外內侵，則綠邊諸侯被侵矣。又言師旅並起者，非一之辭，明其非獨王室，故知諸侯或出師，或出旅，以助王距戎與夷也。《周禮》製諸侯從王之法雲：“大國三軍，次國二軍，小國一軍。”今俱出師旅者，《周禮》言其極耳。行則隨時多少，不必盡然。且於時諸侯衰弱，或不能備軍，故才出師、旅也。知大夫將師出，見戎狄之侵周者，以序雲“傷已逢之”，經雲“知我如此，不如無生”。若非身自當之，不應如此深恨，故知身自將師而出，見戎狄交侵，而發憤閔傷也。且上下皆言下國，明此亦下國大夫自將其國之師，故二章箋雲“諸侯微弱，而王之臣當出見也。”是於時王臣未出，不得逢之也。逢之，是身見之辭，故雲“今當其難，自傷近危亡”也。
苕之華，芸其黃矣。興也。苕，陵苕也。將落則黃。箋雲：陵苕之華，紫赤而繁。興者，陵苕之幹喻如京師也，其華猶諸夏也，故或謂諸夏為諸華。華衰則黃，猶諸侯之師旅罷病將敗，則京師孤弱。○芸音雲，沈音運。夏，戶雅反。下同。罷音皮。
心之憂矣，維其傷矣！箋雲：傷者，謂國日見侵削。
[疏]“苕之華”至“傷矣”。○正義曰：陵苕之英華，本紫赤而繁多，至今亦芸然，其色黃而衰矣。以興周室之諸夏，本兵強國盛，今其師病而微矣。陵華衰則將落，落則苕幹特立矣。諸侯師病則將敗，敗則京師孤弱矣。以周室之盛，忽見如此之衰，故我心為之憂愁矣。維其傷病矣，傷其見侵削也。○傳“苕陵”至“則黃”。○正義曰：《釋草》雲：“苕，陵苕。黃華蔈，白華茇。”舍人曰：“苕，陵苕也。黃華名蔈。白華名茇。別華色之名也。”某氏曰：“《本草》雲‘陵蒔，一名陵苕’。”陸機《疏》雲：“一名鼠尾，生下濕水中，七八月中華紫，似今紫草。華可染皂，煮以沐發即黑。”如《釋草》之文，則苕華本自有黃有白，傳言將落則黃，是初不黃矣。箋雲“陵苕之華，紫赤而繁”。陸機《疏》亦言其華紫色。蓋就紫色之中，有黃紫、白紫耳。及其將落，則全變為黃。以《裳裳者華》言之，則芸為極黃之貌，故將落乃然。○箋“陵苕”至“孤弱”。○正義曰：紫赤而繁華，衰則黃，皆以時事驗知。苕之幹喻京師，華猶諸夏者，以序雲交侵中國，即九州之諸夏也。師旅並起，是諸侯之師起而助王也。華之衛幹，如諸夏之衛京師，故知幹如京師，其華猶諸夏也。又解不以葉喻之意，以其諸夏本亦名諸。華襄四年《左傳》魏絳諫晉侯曰：“諸華必叛。”昭三十年《左傳》子西諫楚王曰：“吳，周之曾裔也，今而始大，比於諸華。”是或謂諸夏為諸華也。謂之夏者，夏，大也。以其中國有禮義之華可嘉大也。《論語》曰：“不如諸夏之亡。”是也。華黃落則苕幹衰，故喻諸夏之師旅罷病將敗，則京師孤弱也。
苕之華，其葉青青。華落，葉青青然。箋雲：京師以諸夏為障蔽。今陵苕之華衰而葉見青青然，喻諸侯微弱，而王之臣當出見也。○青青，子零反。注同。鄣，章亮反。見，賢遍反。下同。
知我如此，不如無生！箋雲：我，我王也。知王之為政如此，則已之生不如不生也。自傷逢今世之難，憂閔之甚。
[疏]“苕之”至“無生”。○毛以為，上言華將落，故於此言已落。言陵苕之上，黃華今已殞落矣，唯有葉青青然獨在耳。以興王室之外，諸夏今已喪敗矣，唯有其臣當出見耳。是戎夷之強，侵敗諸夏，藩衛既弱，周室將亡，大夫傷已逢之，故言知我王政之如此，不能撫和戎夷，使諸夏喪敗，不如己之本無生也。自傷生逢今世。○鄭唯以華衰為異。言陵苕之上，黃華其色既巳衰矣，唯其葉見青青然，以興周室之外，諸夏其師既已罷矣，獨王臣當出見。華已衰而葉未殞，猶諸夏已病而王臣未發，明鄣蔽既衰，出亦敗矣。餘同。○傳“華落，葉青青”。○正義曰：事必有漸，物無雨盛。上言將落，則此已落矣。又言其葉，明唯葉在耳，故言“華落，葉青青然”，則毛意以華喻所出之師。上章以華喻師病，此落喻已敗。諸侯既敗，則王臣當出。天下諸侯眾矣，尚不能禦之，王兵若出，亦當敗矣，故上章為諸侯未敗，此為已敗。下所以言亡，為事之漸也。宣王之伐蠻狄，皆出王室之兵。此先諸夏，後京師者，王者強盛，則命將征討，諸侯從之。衰弱，則諸侯先自禦寇，王師大急乃出。此則理之常也。且此時戎狄從外而侵，將內及王室，詩人先雲諸侯之敗，見其危之漸耳。○箋“京師”至“出見”。○正義曰：既言苕之華，又言其葉。華之映葉，猶諸夏之葉京師，故言京師以諸夏為鄣蔽。華衰而葉見，故喻諸侯微弱，王臣當出也。易傳者，以經仍雲苕之華，則華猶未落，且華喻諸夏，時諸夏未為皆亡，不可以落喻，故為衰耳。○箋“我我”至“之甚”。○正義曰：知我非詩人自我，而以我為我王者，以逢時多難，非己所為，詩人不當自責，故知我為王之政。人莫不好生，而雲己不用生，生非已所裁，而以生為恨，故知巳自傷逢今世也。
牂羊墳首，三星在罶。牂羊，牝羊也。墳，大也。罶，曲梁也，寡婦之笱也。“牂羊墳首”，言無是道也。三星在罶，言不可久也。箋雲：無是道者，喻周已衰，求其複興，不可得也。不可久者，喻周將亡，如心星之光耀，見於魚笱之中，其去須臾也。○牂，子桑反。墳，扶雲反。罶音柳，本又作“霤”。牝，頻忍反。笱音苟。複，扶又反。
人可以食，鮮可以飽！治日少而亂日多。箋雲：今者，士卒人人於晏早皆可以食矣。時饑饉，軍興乏少，無可以飽之者。○鮮，息淺反。治，直吏反。
[疏]“牂羊”至“以飽”。○毛以為，諸侯既敗，周室將亡。今牂羊而責其大首，終無是道也。以興周衰而求其大興，亦無此理也。周不複興，其亡亦速。三星之光耀，在於魚罶之中，其去斯須，不可久也。以喻周室之亡期將至，欲望其存，亦不可久也。人於亂世，乏食而饑。人於治世，豐食而飽。今亂日多，故人可粗得食，而治日少，故少可以飽。○鄭下二句為異。言時師旅既起，因之以饑饉，故言此士卒之人，於宴早可以與之食，但時乏少，無可以飽之，是所以可傷也。○傳“牂羊”至“可久”。○正義曰：《釋畜》雲：“羊牡羒，牝牂。”故知牂羊，牝羊也。“墳，大”，《釋詁》文。牝，小羊也。首必稱身，小羊而責大首，必無是道理也。星隨天運，晝夜一周，魚笱之間，蹔見心星之光曜，須臾即過，故言不可久也。○箋“無是”至“須臾”。○正義曰：以此詩主論周衰，故知喻求其複興，不可得也。序言閔周室之將亡，故知不可久者，喻周將亡，其去須臾也。○箋“今者”至“飽之者”。○正義曰：鄭以幽王時恒多禍亂，曾無治時，何得雲治日少乎？所以易毛。
《苕之華》三章，章四句。
《何草不黃》，下國刺幽王也。四夷交侵，中國背叛，用兵不息，視民如禽獸。君子憂之，故作是詩也。○背音佩。
[疏]“《何草不黃》四章，章四句”至“是詩”。○正義曰：上言下國，後雲君子，則作者下國君子也。君子無尊卑之限，國君以下，有德者皆是也。言“四夷交侵，中國背叛”，序其用兵之意，於經無所當也。用兵不息，上二章是也。視民如禽獸，下二章是也。經言虎兕及狐，止有獸耳，言禽以足句，且散則獸亦名禽也。
何草不黃，何日不行。箋雲：用兵不息，軍旅自歲始，草生而出，至歲晚矣，何草而不黃乎？言草皆黃也。於是之間，將率何日不行乎？言常行勞苦之甚。
何人不將，經營四方。言萬民無不從役。
[疏]“何草”至“四方”。○正義曰：言天下之人，於草生正月之時從役，去時草始生耳。今至十月，何草而不黃乎？言草皆黃矣。去草生，至於草黃，於是之間，將率何日而不行乎？言常行，是勞苦之甚也。又言萬民何人而不為將率所將之，以經營四方乎？言皆為將之以經營也。是非直將率為勞，萬民又甚苦焉。○箋“用兵”至“之甚”。○正義曰：言用兵不息，是用之過久。何草不黃，是見黃而怨。若草大始去，或欲黃乃行，不應見草之黃，嗟怨若此。明草有生死之期，行者睹物而思，故雲軍旅自歲始，草生而出，謂正月二月之中也。至歲晚矣，何草而不黃乎？草皆黃矣，是九月十月之中也。氣則時經寒熱，物則革變死生，日月長久，征行不息，是其所以怨也。故雲“於是之間，將率何日不行乎？是其勞苦之甚也”。知此句謂將率者，以言何日不行，明行者有人。下雲“何人不將”，為人所將，則是士卒也。下句既為士卒，知此為將率也。
何草不玄，何人不矜。箋雲：玄，赤黑色。始春之時，草牙孽者將生，必玄於此時也，兵猶複行。無妻曰矜。從役者皆過時不得歸，故謂之矜。○矜，古頑反。注同。孽，魚列反。複，扶又反。
哀我征夫，獨為匪民。箋雲：征夫，從役者也。古者師出不逾時，所以厚民之性也。今則草玄至於黃，黃至於玄，此豈非民乎？
[疏]“何草”至“匪民”。○正義曰：將率以草黃之時，既不得歸，又至明年之春。言今何草不玄，言眾草將生而皆玄之也。於此之時，何人而不為矜耳。言皆矜也。久而不歸，失夫婦之道，而皆為矜夫也。既久役如此，哀我征行之夫，豈獨為非民乎！若亦是民，當休息，何為使之從役，久而不得歸也？○箋“玄赤”至“之矜”。○正義曰：鄭於《冬官·鍾氏》注差約之雲：“玄色，在緅緇之間，其六入者與？”三人赤，三人黑，故雲“玄，赤黑色”。《春秋·元命苞》、《稽耀嘉》皆雲：“夏以十三月為正。”物生色黑，故知始春之時，草牙孽者，將生必玄也。《釋天》雲：“九月為玄。”孫炎曰：“物衰而色玄也。《詩》曰‘何草不玄’，與此始春之言不同者，《爾雅》所言月名，皆不以草色。”李巡曰：“九月萬物草盡，陰氣侵寒，其色皆黑。”是陰而氣寒之黑，不由草玄色，孫炎之言謬矣。無妻曰矜，《書傳》及《王製》文。彼言老，宜為六十之外。禮，六十不與服戎。自六十以下，不必皆老，但行役過時，久不得歸，與無妻者同，故謂之矜也。舜年三十，以無室家之端，《書》亦謂之“有鰥在下”。矜與鰥，古今字。○箋“古者”至“民乎”。○正義曰：隱五年《穀梁傳》曰：“古者征伐不逾時”。是古者師出不逾時也，所以厚愛民之性命，恐勞苦故也。今草玄至於黃，黃又至於玄，期年不歸，是為非民，言其不厚之也。
匪兕匪虎，率彼曠野。兕、虎，野獸也。曠，空也。箋雲：兕虎，比戰士也。○兕，徐履反。
哀我征夫，朝夕不暇。
[疏]“匪兕”至“不暇”。○正義曰：言我此役人，若是野獸，可常在外。今非是兕，非是虎，何為久不得歸，常循彼空野之中，與兕虎禽獸無異乎？時既視民如禽獸，故哀我此征行之夫，朝夕常行而不得閑暇。○傳“兕、虎，野獸”。○正義曰：傳言野獸者，解本舉此之意，以役人不宜在野，故言視民如禽獸也。許慎雲：“兕，野牛。其皮堅厚，可為鎧。”《釋獸》雲：“兕似牛。”某氏曰：“兕牛千斤。”郭景純雲：“一角，青色，重千斤是也。”○箋“兕、虎，比戰士”。○正義曰：序雲“視民如禽獸”，則直取在野以比之。而下章以狐比有棧之車，則比中各自取象，故雲“兕、虎，比戰士”，取其猛也。
有芃者狐，率彼幽草。有棧之車，行彼周道。芃，小獸貌。棧車，役車也。箋雲：狐草行草止，故以比棧車輦者。○芃，薄紅反，沈又扶東反。棧，士板反。“輦者”，一本作“輦車”。
[疏]“有芃”至“周道”。○正義曰：有芃芃然而小者，當狐也。此狐本是草中之獸，故可循彼幽草。今我有棧之輦車，人挽以行。此人本非禽獸，何為行彼周道之上，常在外野，與狐在幽草同乎？故傷之也。○傳“芃小”至“役車”。○正義曰：以芃是狐之狀，非大獸，故言“芃，小獸貌”也。此言用兵不息，明此車，士卒供役之車，故雲“棧車，役車”。○箋“狐草”至“輦者”。○正義曰：以上言“率彼曠野”，而此又雲“幽草”，明義取於草。以狐草行草止，故比輦者亦道行道止，故以幽草與周道相對也。故《周官·鄉師》雲：“大軍旅，會同，正治其徒役，與其輦輦。”注雲：“輦人挽行，所以載任器。止以為蕃營。”是行止常依於道，似狐之依於草也。以循草比人，故知比輦者也。《鄉師》注引《司馬法》曰：“夏後氏謂輦曰餘車，殷曰胡奴車，周曰輜輦。輦一斧、一斤、一鑿、一梩、一鋤。周輦加二板、二築。”又曰：“夏後氏二十人而輦，殷十八人而輦，周十五人而輦。”是軍行必有輦，皆人挽以行也。《春官·巾車》王後五路有輦，雖載任，與此不同，亦人挽以行，故謂之輦也。若然《巾車》言“服車五乘”，有“士乘棧車，庶人乘役車”。注雲：“服車者，服事者之車。棧車，不革挽而漆之。役車，方箱可載任器以供役。”以此言之，則彼自有棧車，何知此非彼者？以彼棧車，士之所乘以服事，非此軍旅徒役所當有，以此知非《巾車》之棧車也。若然，傳雲“棧車，役車”，則與彼庶人役車同。又知非彼役車者，以役車庶人之所乘，但庶人賤，以供役為名耳，非輦者也，即《唐·蟋蟀》言“役車其休”，是矣。彼不以人挽，故知不與此同。此謂從軍供役之輦車耳，有棧，是車狀，非士所乘之棧名也。
《何草不黃》四章，章四句。
《魚藻之什》十四篇，六十二章，三百二句。
□《毛詩正義》□箋 漢·鄭 玄□疏 唐·孔穎達
□整理 明月奴□製作 真 如□發布 讀書中文網
《毛詩正義》